каталоги и интернет сайт, а не только на продукцию и товарный знак Oriflame (как утверждает заявитель). Дополнительно в отношении принадлежности каталогов именно компании «Орифлэйм ФИО14.», суд отмечает, что в Плане успеха (исключительные права на которые также принадлежат названной компании) прямо указано, что ежегодно выпускается 100 миллионов каталогов на 35 языках. Изложенное также дополнительно подтверждает, что заявитель не обладает функциональной самостоятельностью в отношении вопросов формирования, оформления, наполнения каталогов. Представленные заявителем в качестве приложения к письменнымпояснениямобразцы упаковок продукции (краски для волос) также позицию заявителя не подтверждают (т. 18, л.д. 72-81). При анализе указанных доказательств Суд установил, что на упаковках лишь указано, что ООО «Орифлэйм Косметикс» является импортером продукции. В тоже время, налоговым органом не оспаривается тот факт, что общество не являлось производителем продукции, и заключало договоры на поставку, в том числе с «Орифлэйм ФИО14.». В качестве примера служат ссылки Управления на ряд договоров поставки: договор поставки косметической продукции, косметических
в связи с чем просил суд провести подчерковедческую экспертизу. Для проверки заявления о фальсификации суд считает необходимым вызвать в суд генерального директора ФИО5. Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 158, 159, 184, 185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на 07.11.2013г. в 15час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, этаж 5, зал 5072. Предложить сторонам представить в судебное заседание подлинные документы в подтверждение своих требований и возражений, истцу- обеспечить явку ФИО5, письменныепояснения, образцы подписи ФИО5. Ответчику– письменные пояснения, предложения по экспертным организациям, свободные образцы подписи ФИО5, третьему лицу – письменные пояснения. Сторонам обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание либо письменно заблаговременно уведомить суд о рассмотрении дела без своего участия; имеющиеся документы представить в суд заблаговременно до даты судебного заседания. Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru. Тел. <***>, факс <***>. Судья О.И. Никонова
кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, равное 44 545 500 руб. (42 631,4 руб./кв.м) соответствует рыночным данным является правильным и подтвержден проведенным анализом рынка, поэтому полученная рыночная стоимость может рассматриваться в качестве достоверной и обоснованной величины рыночной стоимости. Кроме того, суд также не согласен с мнением представителя Министерства имущественных отношений, что при определении стоимости в рамках сравнительного подхода эксперт необоснованно определяет местоположение аналога № 3 как «красную линию». Как указал эксперт в своих письменныхпояснениях, образец для исследования (аналог) №3 расположен в д.Марусино, на ул.Заречная, выходит торцом и фасадом на данную улицу. Согласно фрагменту карты, представленного в письменных пояснениях эксперта, по ул.Заречная, в месте расположения образца для исследования №3, проходит общественный транспорт, имеются остановки непосредственно около рассматриваемого торгового центра. Учитывая масштабы <...> является основной улицей населенного пункта. Также образец для исследования №3 расположен между крупными жилыми комплексами, представленными многоэтажными многоквартирными домами, тогда как остальная часть деревни представлена индивидуальными жилыми
