ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ ПИСЬМО от 26 апреля 2012 г. N 3021/80-1/и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и ряда иных нормативных правовых актов, регулирующих сферу обязательного медицинского страхования, признает подлежащими применению письма, носящие информационный характер и содержащие разъяснения норм и положений законодательства в соответствии с компетенцией Федерального фонда обязательного медицинского страхования, изданные фондом в части, не противоречащей действующему законодательству. Председатель
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 17 марта 2011 г. N 582 О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ГТК РОССИИ В целях упорядочения ведомственной правовой базы приказываю: 1. Считать утратившим силу распоряжение ГТК России от 14 апреля 1998 г. N 01-14/416 "Об оформлении иностранной валюты". 2. Признать недействующими: 1) письмо ТК СССР от 18.10.1991 N 11-55/5234 "О введении эмбарго на поставки оружия в Югославию"; 2) письмо ГТК России от 03.02.1992 N 11-06/295 "О направлении нормативных документов"; 3) письмо ГТК России от 28.09.1994 N 02-16/11081 "Об отправке СО "Атомэнергокомплект" асинхронного электродвигателя переменного тока типа 2В25006 в Болгарию"; 4) письмо ГТК России от 16.08.1994 N 01-13/9316 "Об изменении расчетных и отпускных цен на драгметаллы"; 5) письмо ГТК России от 09.12.1994 N 01-13/14008 "Об изменении расчетных и
некоторых видов кормов для животных"; 43) указание ГТК России от 21.08.1995 N 01-12/1032 "О проведении инвентаризации основных средств, воспроизведенных и приобретенных по планам капитального строительства"; 44) указание ГТК России от 25.08.1995 N 01-12/1058 "О таможенном оформлении триметилгидрохинона"; 45) указание ГТК России от 11.10.1995 N 01-12/1220 "О сохранении льгот сотрудникам представительств"; 46) указание ГТК России от 09.12.1995 N 01-12/1471 "О подготовке проекта Сметы расходов на содержание Представительств таможенной службы за рубежом". 2. Признать недействующими: 1) письмо ГТК России от 16.01.1992 N 11-13/82 "Об усилении таможенного контроля за ввозом препаратов для борьбы с бытовыми насекомыми и грызунами"; 2) письмо ГТК России от 21.01.1992 N 11-20/138 "О направлении инструкции по вещественным доказательствам"; 3) письмо ГТК России от 21.02.1992 N 11-13/575 "О порядке приема-сдачи дел при смене начальника или главного бухгалтера - начальника отдела бухгалтерского учета и контроля таможенного учреждения Российской Федерации"; 4) письмо ГТК России от 18.03.1992 N 01-13/1119 "Об ориентировочных ценах
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 20 июля 2006 г. N 682 О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НЕКОТОРЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ГТК РОССИИ В целях упорядочения правовой базы таможенного дела приказываю: Признать недействующими: 1) письмо ГТК России от 24.06.1994 N 01-13/7166 "Разъяснение о некоторых вопросах применения таможенных режимов переработки"; 2) письмо ГТК России от 16.05.1995 N 01-13/6771 "О применении таможенных режимов переработки в отношении некоторых товаров"; 3) письмо ГТК России от 29.01.1996 N 01-58/1521 "О таможенном контроле за режимами переработки сырой нефти"; 4) письмо ГТК России от 12.09.1996 N 02-24/16555 "По вопросу таможенного оформления товаров, ввозимых в качестве гуманитарной помощи"; 5) письмо ГТК России от 11.10.1996 N 02-15/18176 "О
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 15 сентября 2003 г. N 1010 О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ГТК РОССИИ В целях упорядочения нормативной правовой базы таможенного дела приказываю: 1. Признать недействующими письма Правового управления ГТК России: 1) письмо ГТК России от 05.10.94 N 06-10/11358 "О государственной пошлине"; 2) письмо ГТК России от 16.11.94 N 06-10/13041 "О доведении до сведения содержания телетайпограмм Т-55817-55968 от 10.11.94"; 3) письмо ГТК России от 30.03.95 N 06-10/4444 "О направлении копий судебных решений"; 4) письмо ГТК России от 30.03.95 N 06-10/4446 "О направлении копии Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.95"; 5) письмо ГТК России от 20.04.95 N 06-10/5636 "О направлении копий судебных решений"; 6) письмо ГТК
Федерации от 9 декабря 2019 г. по делу № АКПИ19-798, которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Федеральной антимонопольной службы ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного истца ФИО3., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Федеральная антимонопольная служба (далее также - ФАС России) 18 июня 2019 г. издала письмо № ИА/50880/19 «О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части заключения государственного контракта с победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения» (далее - Письмо). В Письме, адресованном руководителям высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и руководителям территориальных органов ФАС России, содержатся разъяснения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О
акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 303-ФЗ) и поступающими вопросами об изменении цены контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) до вступления в силу Закона № 303-ФЗ, Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) 28 августа 2018 г. издало информационное письмо № 24-03-07/61247 «По вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость» (далее - Письмо). Абзацем пятым Письма предусмотрено, что при установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. В абзаце восьмом Письма отмечено, что риски,
Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Балтийский завод» о признании недействующими абзацев пятого, восьмого и десятого информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2018 г. № 24-03-07/61247 «По вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость», установил: Министерством финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) 28 августа 2018 г. издано письмо № 24-03-07/61247 по вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость (далее - Письмо), в котором указано: «Минфин России в связи с вступлением в силу положений Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 303-ФЗ) и поступающими вопросами об изменении цены контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г.
продлении патента Российской Федерации № 93130 на полезную модель и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) вынести решение о продлении названного патента (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований). На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции привлек Роспатент к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица). Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2018 письмо ФГБУ «ФИПС» от 19.01.2018 № 17И0010691/0093130, принятое по ходатайству общества о продлении действия патента Российской Федерации № 93130 на полезную модель, признано незаконным как не соответствующее пункту 3 статьи 1246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, Роспатент, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2018 отменить и, не передавая дело
продлении патента Российской Федерации № 77012 на полезную модель и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) вынести решение о продлении названного патента (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований). На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции привлек Роспатент к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица). Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2018 письмо ФГБУ «ФИПС» от 19.01.2018 № 17И0010691/0077012, принятое по ходатайству общества о продлении действия патента Российской Федерации № 77012 на полезную модель, признано незаконным как не соответствующее статье 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); требование общества об обязании Роспатента вынести решение о продлении патента Российской Федерации № 77012 на полезную модель оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, Роспатент, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции
разрисованы краской в стиле «граффити» вагон № 04 электропоезда ЭР2Т-7172 приписного парка Мотор-вагонного депо Санкт - Петербург - Балтийский. Факт причинения ущерба имуществу ОАО «РЖД» подтверждается актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны электропоездов от 07.-08.04. 2016, подписанным представителями сторон. В соответствии с расчетом истца ущерб, причиненный истцу вследствие устранения последствий совершения вандальных действий в отношении имущества ОАО «РЖД», составил 1 856, 08 руб. Претензия № ОКТ ДМВ-201/п, предъявленная ответчику 06.06.2016, оставлена без удовлетворения ( письмо от 12.07.2016 № к-16/158). 2. Во время нахождения под охраной в период ночной стоянки на железнодорожной станции Санкт-Петербург-товарный-Витебский 14.04.2016 разрисован краской в стиле «граффити» вагон № 01 электропоезда ЭТ2-003 приписного парка Моторвагонного депо Санкт - Петербург - Балтийский. Факт причинения ущерба имуществу ОАО «РЖД» подтверждается актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны электропоездов за 13-14.04.2016, подписанным представителями сторон. В соответствии с расчетом истца ущерб, причиненный истцу вследствие устранения последствий совершения вандальных действий в отношении имущества
нахождения под охраной в период ночной стоянки на железнодорожной станции Гатчина–Балтийская 08.04.2016 разрисован краской в стиле «граффити» вагон № 04 электропоезда ЭР2Т-7172 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург–Балтийский. Факт причинения ущерба подтверждается Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны электропоездов от 07 - 08.04.2016, подписанным представителями сторон. В соответствии с расчетом истца размер причиненного ущерба составил 1 856 руб. 08 коп. Претензия от 06.06.2016 № Окт ДМВ-201/п (том дела 2, лист 29) оставлена без удовлетворения ( письмо от 12.07.2016 № к-16/158). 2. Во время нахождения под охраной в период ночной стоянки на железнодорожной станции Санкт-Петербург–товарный–Витебский 14.04.2016 разрисован краской в стиле «граффити» вагон № 01 электропоезда ЭТ2-003 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург–Балтийский. Факт причинения ущерба подтверждается Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны электропоездов за 13-14.04.2016, подписанным представителями сторон. Претензия от 03.06.2016 № Окт ДМВ-204/п на сумму 941 руб. 78 коп. (том дела 2, листы 25–26) оставлена без удовлетворения (письмо от 12.07.2016 №
от 30.10.2014 к Агентскому договору от 08.10.2013, Дополнительное соглашение № 8 от 30.12.2014 к Агентскому договору от 08.10.2013, Дополнительное соглашение № 9 от 27.02.2015 к Агентскому договору от 08.10.2013, Дополнительное соглашение № 10 от 01.04.2014 к Агентскому договору от 08.10.2013, Дополнительное соглашение № 11 от 30.04.2015 к Агентскому договору от 08.10.2013, Дополнительное соглашение № 12 от 01.06.2015 к Агентскому договору от 08.10.2013, Дополнительное соглашение № 13 от 01.07.2014 к Агентскому договору от 08.10.2013, Распорядительное письмо от 29.10.2013 исх. № 02/1362-1 на имя генерального директора ООО «Перспектива», Распорядительное письмо от 30.10.2013 исх. № 02/1369-1 на имя генерального директора ООО «Перспектива», Распорядительное письмо от 01.11.2013 исх. № 02/1438-1 на имя генерального директора ООО «Перспектива», Распорядительное письмо от 05.11.2013 исх. № 02/1369-1 на имя генерального директора ООО «Перспектива», Распорядительное письмо от 07.11.2013 исх. № 02/1492-1 на имя генерального директора ООО «Перспектива», Распорядительное письмо от 08.11.2013 исх. № 02/1523-1 на имя генерального директора
в адрес контрагента <данные изъяты>» об осуществлении им в счет взаиморасчетов за поставку организацией товаров и оказанных услуг перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц – кредиторов ООО «Восход», минуя расчетный счет ООО «Восход» №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по адресу: <адрес>, содержащие сведения о расчетном счете кредитора и суммах, подлежащих уплате. А именно в период с 15.01.2018 по 14.11.2018 указанным выше способом в адрес <данные изъяты>» направлены письма: - письмо директора ООО «Восход» Свидетель №2 № 5 от 15.01.2018 в <данные изъяты>» с просьбой в счет оплаты по договору услуги от 13.06.2013 произвести оплату поставщику Управление банковских карт Северо-Западного СБ РФ, участник получатель №) денежные средства в размере 2 400 рублей 00 копеек для зачисления на карту № лицевой счет № ФИО9 за медицинскую комиссию за январь 2018 года, на основании которого произведена указанная оплата платежным поручением № 33 от 15.01.2018 на сумму 2
