и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (ст. 299 КАС РФ). (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) К апелляционной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, а по административным делам также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) К апелляционной жалобе могут быть приложены ходатайства об уменьшении
от 11.03.2014 №10203000-25/2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. По запросу суда от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в канцелярию Арбитражного суда Архангельской области факсимильной связью 16.06.2014 поступило письмо от 16.06.2014 № ЕВ-8587/07. От Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в суд факсимильной связью 19.06.2014 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью представить доверенность на представителя третьего лица в судебном заседании и письмо о передаче полномочий представителю по доверенности. От заявителя и ответчика поступили документы, подтверждающие направление заявления и отзыва в адрес третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области поступили в суд предложения в отзыв от 19.06.2014 № 04-1-08/4581 на заявление. От представителя заявителя заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду того, что от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации получен не полный
от 11.03.2014 №10203000-23/2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. По запросу суда от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в канцелярию Арбитражного суда Архангельской области факсимильной связью 16.06.2014 поступило письмо от 16.06.2014 № ЕВ-8587/07. От Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в суд факсимильной связью 19.06.2014 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью представить доверенность на представителя третьего лица в судебном заседании и письмо о передаче полномочий представителю по доверенности. От заявителя и ответчика поступили документы, подтверждающие направление заявления и отзыва в адрес третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области поступили в суд предложения в отзыв от 19.06.2014 № 04-1-08/4581 на заявление. От представителя заявителя заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду того, что от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации получен не полный
от 11.03.2014 №10203000-24/2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. По запросу суда от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в канцелярию Арбитражного суда Архангельской области факсимильной связью 16.06.2014 поступило письмо от 16.06.2014 № ЕВ-8587/07. От Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в суд факсимильной связью 19.06.2014 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью представить доверенность на представителя третьего лица в судебном заседании и письмо о передаче полномочий представителю по доверенности. От заявителя и ответчика поступили документы, подтверждающие направление заявления и отзыва в адрес третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области поступили в суд предложения в отзыв от 19.06.2014 № 04-1-08/4581 на заявление. От представителя заявителя заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду того, что от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации получен не полный
"Охранная организация "Звездочет" в одно производство, присвоив объединенному делу номер А44-185/2017. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направили. Представитель заявителей требования поддержал, представитель Управления требования не признал. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03 мая 2017 года. Оценив доказательства по делу, суд установил следующее. 12 февраля 2016 года УФАС по Новгородской области направил в адрес ФАС России письмо о передаче полномочий по рассмотрению поступивших по запросам Новгородского УФАС России материалов, свидетельствующих о возможном наличии признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон № 135-ФЗ) в действиях 21 хозяйствующего субъекта, в связи с тем, что Новгородская область является местом нахождения ряда заказчиков по открытым аукционам в электронной форме (том 4, л.126). От ФАС России получено письмо о согласовании полномочий по рассмотрению дела (том 4,л.127-128).
и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). В судебном заседании представитель заявителей отклонил доводы жалобы, поддержав письменные возражения на кассационную жалобу УФАС. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.02.2016 УФАС направил в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) письмо о передаче полномочий по рассмотрению поступивших по запросам УФАС материалов, свидетельствующих о возможном наличии признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ в действиях ряда хозяйствующих субъектов, поскольку Новгородская область является местом нахождения ряда заказчиков по открытым аукционам в электронной форме (том дела IV, лист 126); ФАС наделило управление полномочиями по рассмотрению дела, согласовало их (том дела IV; листы 127 - 128). На основании приказа управления от 05.05.2016 № 62 возбуждено дело №
