года сумму налога, ранее правомерно принятую к вычету по налоговой декларации за октябрь 2004 года, в части суммы налога, приходящейся на возвращаемый станок ( письмо ФНС России от 10.05.2006 N 03-4-03/892). В целях применения подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса КонсультантПлюс: примечание. Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ исключен с 1 января 2011 года Федеральным законом от 27.11.2010 N 309-ФЗ. Вопрос 4. В каком порядке, в связи с вступлением в силу с 01.01.2006 отдельных положений Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, следует определять момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Обязательно ли представление таможенной декларации в пакете документов, подтверждающих обоснованность примененияналоговойставки 0 процентов при совершении данных операций? Ответ. Налогообложение операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации производится по налоговым ставкам, установленным соответствующими
от 13.11.2012 № 567 направлено письмо о согласовании «Проекта на разработку Барун-нарынского техногенного месторождения» без проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. В данном письме Общество указало, что добытое полезное ископаемое для дальнейшей переработки и получения готовой продукции доставляется к существующему обогатительному модулю по переработке техногенных отложений Джидинского ВМК, построенному в 2008 году. Буровзрывные работы, строительство горных выработок, а также проведение капитального строительства проектом не предусмотрено. Проведение инженерных изысканий также не требуется (л.д.145-146 т.21). Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что такие выводы налогового органа сделаны инспекцией относительно второго случая применения подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Кодекса - в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (страницы 228-233 оспариваемого решения, л.д.116-118 т.13). Применительно к настоящему спору при рассмотрении материалов проверки налоговый орган исходил из того, что основания для примененияналоговойставки 0 процентов у налогоплательщика ЗАО
утверждении в составе представленных проектов нормативов потерь при добыче на определенный срок. Информация ООО « КузбассЭкспертНедра» в письме от 11.10.2010 № 87 ООО «КузбассЭкспертНедра», на которую ссылается Межрайонная инспекция , свидетельствует о том, что процедура утверждения нормативов потерь действовала и уточненные нормативы потерь были утверждены уполномоченными органами 88% недропользователей, представившим материалы по обоснованию уточненных в составе годовых планов развития горных работ нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче. Ссылка представителя ООО «Шахта №12» о том, что данные материалы были рассмотрены в порядке, признанном Приказом Роснедр от 31.08.2009 № 811 не действующим оценивается судом критически. Данный Приказ Роснедр признал утратившими силу ряд нормативных документов Федерального агентства по недропользованию, но при этом не отменил нормативы потерь, которые были утверждены в соответствии с этими нормативными актами и не лишил недропользователей права на применение нулевой налоговойставки по НДПИ в части нормативов потерь, о чем свидетельствует имеющаяся в инспекции информация об утверждении нормативов потерь