составляет 25 322 706,09 рублей с НДС и 1 137 838,60 евро с НДС (т.2 л.д.97) Во исполнение условий договора АО «Газпромнефть -Омский НПЗ» перечислило на расчетный счет ОАО «Пензхиммаш» по платежным поручениям № 18250 от 12.12.2016 года, № 23 от 28.12.2016 года, № 18249 от 12.12.2016, № 19788 от 27.12.2016 в общей сумме 297 445 284,22 рублей(т.1 л.д.56-59). Письмом от 02.12.2016 года ОАО «Пензхиммаш» уведомило заказчика о том, что вносимые последним в техническую часть заказа изменения приведут к задержке, необходимой для внесения соответствующих изменений в ранее выпущенную рабочую конструкторскую документацию (т.4 л.д.91) Письмом от 24.04.2017 года ОАО «Пензхиммаш» уведомило заказчика о том, что задержка подписания основных субдоговоров, а также отставание сроков изготовления печей от запланированного по контракту, вызваны объективными причинами, а именно: внесением заказчиком изменений в ТЧЗ, о которых сообщалось в письмах 02.12.2016 года и 02.03.2017 года и необходимостью внесения изменений в опросные листы на покупаемое оборудование и
при поставке водным транспортом данного оборудования к месту доставки. Так, при получении полного пакета КД по товарам специалистами заказчика документация была рассмотрена, сформулированы и направлены повторные замечания, отраженные в письме от 20.08.2013 № 230-7, которые не должны были повлиять по своему содержанию на отгрузку и поставку товаров. Все замечания, содержащиеся в письме, были незначительные и не требовали внесения изменений в конструктив зданий (отсутствие планов расположения оборудования, отсутствие тревожной кнопки, отсутствие пояснительной записки, отсутствие ссылок на нормативные документы и др.). При изучении доводов ответчика о том, что опросные листы содержали не весь перечень исходных данных необходимых для проектирования конструкторской документации, судом первой инстанции обоснованно установлено, что при разработке конструкторской документации изготовитель должен также руководствоваться законодательными актами Российской Федерации и нормативными документами (приложение 1 к опросным листам № 29459, № 30153 «Перечень законодательных актов РФ и нормативных документов при выполнении рабочей документации»). С учетом изложенных выше и установленных по делу обстоятельств
протокола рабочего совещания от 18.10.2013 направляю Вам для согласования «Исходные данные ...» (редакция 2)», то есть письмо не содержит информацию об изменении исходных данных. Ответчик согласовал исходные данные в указанной редакции, в связи с чем сторонами 07.11.2013 подписано дополнительное соглашение № 3/792 к договору, которым установлены сроки выполнения этапа 2 СЧ ОКР, а также определена цена этапа 2. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, суд пришел к выводу о том, что к моменту подписания вышеуказанного дополнительного соглашения ответчик был полностью осведомлен об объеме предстоящих работ, так как редакция 2 исходных данных была согласована ответчиком и утверждена истцом одновременно с оформлением указанного дополнительного соглашения. В дальнейшем исходные данные не корректировались. При этом согласно пояснениям истца, под уточнением требований к конструкции изделия ОАМ-32, конструкторской документации (КД) следует понимать факты выявления истцом несоответствия КД и изготавливаемых образцов изделия ОАМ-32 требованиям технического
в связи с корректировкой производственной программы по проведению работ на объектах Чапровского месторождения письмом от 22.11.2019 № 13848 просило общество снять с производства товар по позициям № 1 - 4, 7 - 27, 33 - 36 и 40 - 42 приложения № 2 к договору с последующим заключением дополнительного соглашения об изменении объема поставки. В ответ на письмо компании общество 25.11.2019 в письме № 1116 выразило готовность проведения корректировки объема оборудования, предполагаемого к поставке, с заключением дополнительного соглашения об изменении количества поставляемого оборудования и установлением корректных сроков поставки исходя из сроков согласования конструкторской документации. При этом общество указало, что часть оборудования находится в производстве, в связи с чем возможно исключить из договора только позиции № 1 - 3, 8, 10, 11, 13 - 15, 19, 35, 40, 41 приложения № 2 к договору. Также к письму от 25.11.2019 № 1116 общество приложило уведомление завода-изготовителя от 25.11.2019, согласно которому срок изготовления
