МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 15 октября 2014 г. N 13-2/10/2-7834 Министерство здравоохранения Российской Федерации сообщает, что в целях оптимизации сбора статистической информации от субъектов Российской Федерации и снижения нагрузки на респондентов, с 1 января 2015 года отменяется сбор информации по мероприятиям, предусмотренным следующими письмами: письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 января 2009 г. N 357-25-2 "О представлении информации о ценах на лекарственные средства, представляемые в виде набора социальных услуг"; письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 января 2009 г. N 358-25-2 "О представлении информации по финансированию лекарственного обеспечения в виде набора социальных услуг"; письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 февраля 2009 г. N 14-3/10/2-1116 "О реализации постановления Правительства Российской
в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (пункт 10). Проведя правовой анализ содержания оспоренного в части акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Письмо, включая его приложение, имеет существенные признаки нормативного правового акта: издано федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в числе прочего осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной гражданской службы (за исключением вопросов оплаты труда) (пункт 1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321); содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений. Довод апелляционной жалобы о том, что Письмо не содержит признаков нормативного правового акта, перечисленных в постановлении Пленума Верховного
стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче административного искового заявления Ф. уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 18 ноября 2016 г. Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца. Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: административное исковое заявление Ф. удовлетворить. Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 июля 2008 г. N 3820-Пр "О предложениях по определению соответствия классных чинов государственной гражданской службы должностям федеральной государственной гражданской службы в федеральных органах исполнительной власти". Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в официальном печатном издании, в котором должен был быть опубликован оспоренный правовой акт. Взыскать с Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу Ф. расходы на уплату государственной пошлины в размере
административного искового заявления обществом с ограниченной ответственностью "ИнАлМед" уплачена государственная пошлина в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 6 марта 2018 г. N 23. Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца. Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнАлМед" удовлетворить. Признать не действующим со дня принятия информационно-методическое письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 15-4/10/2-1895 "О направлении граждан Российской Федерации для проведения процедуры ЭКО". Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в официальном печатном издании, в котором должен был быть опубликован оспоренный правовой акт. Взыскать с Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнАлМед" расходы на уплату государственной пошлины в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного
доверенности от 07.06.06 № 10/1237 (Управление финансов).. Третье лицо: Муханева Е.Г. Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут. Судьей разъяснены лицам, участвующим в деле, и иным участником арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 55, 56, 57, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Объявлен состав суда. Отводов составу суда нет. Присутствующие считают возможным слушание дела. Истец заявил, что по договору имеется переплата около 1445 тыс. рублей, вместе с тем имеются письмо здравоохранения от марта 2006 года с просьбой перенести переплату в 2360 тыс. рублей на 2007 год. Таким образом, принимая во внимание письмо управления здравоохранения, задолженность составляет около 842 тыс. рублей. Ответчик подтвердил переплату в сумме 1445 тыс. рублей, пояснив, что распорядителем средств является финансовое управление и согласно письму последнего на 2007 год переносится только 1445 тыс. рублей, а 2006 год оплачен полностью. Исследованы материалы дела. Суд выносит определение об отложении судебного заседания на 27.12.06 в
г. ответчик сообщил истцу о том, что согласно Письма Департамента здравоохранения г. Москвы от 25.07.12 г. № 71-12-12201 руководители учреждения отказываются согласовывать разработанную ответчиком проектно-сметную документацию. В данном письме Ответчик просил Истца оказать действие по согласованию разработанной проектно-сметной документации с балансодержателем. Истец письмом № 230/12-ю от 27.08.2012 направил ответчику Требование № 1 об оплате нестойки. Письмом № 375 от 31.08.12 в ответ на Требование об оплате неустойки Ответчик сообщил истцу о том, что Письмо Департамента здравоохранения г. Москвы от 25.07.12 г. № 71-12-12201 полностью приостановило работу ответчика по согласованию проектно-сметной документации с ЛПУ, что не по вине ответчика произошел срыв сроков подготовки проектно-сметной документации в полном объеме. Письменных возражений относительно письма № 375 от 31.08.12 от истца ответчику не поступало. На основании изложенного, работы по контракту выполнены в полном объеме, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, исполнительные сметы, акты приемки выполненных работ переданы истцу 22.11.12. Мотивированного отказа от
