продажи в городских поселениях пива обязаны применять контрольно-кассовую технику. При этом апелляционный суд считает, что по аналогии такие же выводы можно сделать и в отношении того, что норма абзаца 3 пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ является специальной по отношению к положениям Закона 54-ФЗ, в частности, пункта 2.1 статьи 2. Следовательно, довод заявителя о том, что находясь на системе налогообложения ЕНВД, может не иметь и, соответственно, не применять при реализации алкогольной продукции ( пива) ККТ , правомерно отклонен судом первой инстанции. В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в действиях заявителя Инспекцией установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена
в городских поселениях пива обязаны применять контрольно-кассовую технику. При этом апелляционный суд считает, что по аналогии такие же выводы можно сделать и в отношении того, что норма абзаца 3 пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ является специальной по отношению к положениям Закона 54-ФЗ, в частности, пункта 2.1 статьи 2. Следовательно, довод заявителя о том, что находясь на системе налогообложения ЕНВД, он может не иметь и, соответственно, не применять при реализации алкогольной продукции ( пива) ККТ , отклоняется судом апелляционной инстанции. В связи с этим апелляционный суд делает вывод о том, что в действиях заявителя Инспекцией установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В
средств за соответствующий товар (работу, услугу). Таким образом, налогоплательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае розничной продажи в городских поселениях пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи обязаны применять контрольно-кассовую технику. При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что находясь на системе налогообложения ЕНВД, она может не иметь и, соответственно, не применять при реализации алкогольной продукции ( пива) ККТ , судом обоснованно не принят, как не соответствующий требованиям действующего законодательства. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не обеспечила осуществление наличных денежных расчетов с населением, при реализации алкогольной продукции, с применением ККТ. Кроме того, судом первой инстанции при исследовании материалов проверки верно установлено отсутствие нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении со стороны налогового органа. Протокол об административном правонарушении № 32 от 13.03.2015г. составлен в присутствии ИП
средств за соответствующий товар (работу, услугу). Таким образом, налогоплательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае розничной продажи в городских поселениях пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи обязаны применять контрольно-кассовую технику. При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что находясь на системе налогообложения ЕНВД, она может не иметь и, соответственно, не применять при реализации алкогольной продукции ( пива) ККТ , судом не принимается, как не соответствующий требованиям действующего законодательства. В связи с чем, суд находит несостоятельным и довод предпринимателя о том, что для доказывания события вменяемого правонарушения исследованию подлежит тот факт, что покупатель при приобретении товара за счет наличных денежных средств обратился с требованием о выдаче товарного чека и такой документ ему был выдан. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговый орган по материалам проверки пришел к правомерному выводу о том,
средств за соответствующий товар (работу, услугу). Таким образом, налогоплательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае розничной продажи в городских поселениях пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи обязаны применять контрольно-кассовую технику. При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что находясь на системе налогообложения ЕНВД, она может не иметь и, соответственно, не применять при реализации алкогольной продукции ( пива) ККТ , судом не принимается, как не соответствующее требованиям действующего законодательства. По указанным выше основаниям арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях Предпринимателя события и состава вменяемого правонарушения. Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение
положения пунктов 2, 3 и 5 настоящей статьи (примечание - в которых предусмотрены основания для неприменения индивидуальными предпринимателями ККТ) не распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, которые используют для осуществления расчетов автоматическое устройство для расчетов, а также осуществляют торговлю подакцизными товарами. Согласно ст. 193 НК РФ пиво с содержанием алкоголя свыше 0,5% является подакцизным товаром. Согласно протоколу осмотра торгового павильона ИП ФИО1 от ... в павильоне осуществлялась продажа нескольких сортов пива, содержание алкоголя в которых превышает 0,5%, в том числе пива "...". Услуг общественного питания в торговом павильоне по адресу .... ИП ФИО1 не оказывает, поэтому должен иметь в павильоне и применять ККТ при торговле подакцизным товаром. В связи с изменениями в статье 2 закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года "О применении ККТ…" не могут приниматься во внимание разъяснения в письмах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.04.2013 года № 8977/03-04 и Министерства финансов РФ от 10.04.2015 года
этикетке «Жигулевское оригинальное» объемом 0,45 литра без использования ККТ, однако, личность покупателя не зафиксирована и не установлена, объяснения с него не получены по факту отсутствия у него кассового чека и по факту продажи ему пива, опросить его в суде не представляется возможным. Контрольно-кассовый аппарат сотрудниками полиции не проверялся. При осмотре помещения в протоколе указаны двое понятых, однако, на приложенных фотографиях их нет, продавец ФИО6 суду пояснила, что понятых не было. Приобретенная якобы бутылка пива без применения ККТ к делу не приобщена. Убедительных доказательств, что бутылка пива «Жигулевское оригинальное» объемом 0,45 литра вообще продана в магазине «Троица» в материалах дела отсутствует. Приобщенные к материалам дела фотографии также не свидетельствуют о продаже алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>» без применения ККТ. Анализ перечисленных доказательств показывает, что они не подтверждают с достоверностью факт продажи пива без применения ККТ. Указанным доводам и обстоятельствам мировым судьей оценка не дана. Кроме того, при рассмотрении жалобы на
данные>», купил пиво и энергетик. Продавцом была ФИО1 Потом позвонил по номеру «112» и сообщил о факте продажи алкоголя несовершеннолетнему. На вопросы судьи пояснил, что пиво и энергетик выбросил, не помнит, кто из сотрудников полиции и когда по звонку приехал. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 последовательно отрицала возможность продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему, о чем указано и в жалобе. При этом ФИО1 указывает, что кассовый чек, содержащий информацию о наименовании проданного товара, в деле отсутствует. Из сообщения УФНС <иные данные> от 26 августа 2022 года <иные данные>, предоставленного по запросу судьи, следует, что по данным Управления по адресу: <адрес>, зарегистрирована контрольно-кассовая техника пользователь ООО «<иные данные>» ИНН №, модель <иные данные>, заводской номер ККТ №, регистрационный номер ККТ №, адрес места установки ККТ – <адрес>, наименование места установки – магазин «<иные данные>»; а также пользователь ИП Ж.Ж.А. ИНН №,
