ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

План искусственного воспроизводства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А56-86612/2022 от 21.08.2023 АС Северо-Западного округа
рабочих дней») определяет не срок выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов (далее – ВБР), как указали суды в обжалуемых судебных актах, а устанавливает предельный срок для рассмотрения должностными лицами Росрыболовства заявлений, указанных в пункте 13 названного регламента. Управление указывает на то, что оно в максимально короткий срок (три рабочих дня) рассмотрело поступившее 26.05.2022 заявление Общества об осуществлении искусственного воспроизводства ВБР и издало оспариваемый приказ, которым включило заявление ООО «Газпром ПХГ» в План искусственного воспроизводства ВБР в 2022 году со сроком выпуска 31.05.2022, указанным самим Обществом в заявлении. В таком случае, как считает Управление, установленный пунктом 54 Административного регламента срок (20 рабочих дней) для рассмотрения заявления Общества Управлением не был нарушен. Также Управление обращает внимание, что Северо-Западный филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Главрыбвод» (далее – ФГБУ «Главрыбвод») письмом от 26.05.2022 № 2141-05 уведомил Общество о возможности осуществления в 2022 выпуска личинок щуки в количестве 1 184 522 экз.
Постановление № 13АП-23882/2022 от 15.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
ПХГ" к Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным решения установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) от 17.12.2021 № 03/14441 об отказе во включении планируемых заявителем к выпуску водных биологических ресурсов в количестве 91 159 экземпляров личинок щуки в План искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2022 год, обязании Управления включить планируемые Обществом к выпуску водные биологические ресурсы в количестве 91 159 экземпляров личинок щуки в План искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2022 год. Решением от 07.06.2022 суд признал недействительным оспариваемое решение Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 03/14441 от 17.12.2021 об отказе во включении планируемых в План искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2022 год, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Не согласившись
Постановление № А21-16388/19 от 13.09.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
повторно обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.07.2024. Определением от 29.06.2023 судом первой инстанции заявление МБУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» удовлетворено. Предоставлено МБУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2021 по делу № А21-16388/2019 сроком до 31.07.2024. Управление, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что направив заявление о включении в план искусственного воспроизводства , МБУ "Управление капитального строительства" имело намерения и денежные средства для исполнения решения суда в добровольном порядке выпустить 611 962 экз. молоди сига. Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи, с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность
Решение № 2-1884/18 от 13.07.2018 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в порядке ст. 45 ГПК РФ требуя (с учетом принятого судом уточнения иска) обязать ООО «Кливер» принять меры по компенсации причиненного водным биологическим ресурсам вреда при проведении работ по разработке месторождения «Сплавное» песчанно-гравийных материалов открытым способом, в 11 км. от устья реки Уда в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ Республики Бурятия путем подачи заявления в Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства для включения в План искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов на выпуск молоди омуля средней штучной навеской 1 г. в количестве 2795 экз., а также компенсации ежегодного ущерба водным биологическим ресурсам путем выпуска молоди омуля средней штучной навеской 1 г. в количестве 126100 экз. за период деятельности предприятия в 2016-2017 годах в реку Селенга, обязать ООО «Кливер» произвести выпуск молоди омуля средней штучной навеской 1 г. в количестве 2795 экз., а также компенсации ежегодного ущерба водным биологическим ресурсам путем выпуска