Плата за превышение пдк ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 по делу № А40-252067/20-32-22 установлено, что в данном случае ООО «Локотех-Сервис» обязано возместить ОАО «РЖД» в период ноябрь-декабрь 2017 года 1 561 122 руб. 27 коп. платы за превышение ПДК и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Указанное решение в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Доводы ОАО «РЖД» об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании указанной процессуальной нормы во взаимосвязи с положениями договора № 318тр. При этом, учитывая буквальное толкование положений 3.5 договора № 318тр довод ответчика о необходимости исключения из базы для расчета агентского вознаграждения НДС , включенного в стоимость коммунальных услуг, признается судом обоснованным и учитывается при осуществлении расчета. Таким образом, размер агентского вознаграждения в рассматриваемой ситуации составляет 52 919 руб. 40 коп.. ((1 561 122 руб. 27 коп. x 100/118) x

23 дня х 4); в декабре - объем воды в сутки составил 209,48 куб.м. при тарифе 21,29 руб. за куб. м., плата в сутки составляет 4 459,82 руб. и соответственно, с учетом 4-х кратного размера тарифа за период с 01 по 11 декабря 2017 г. повышенная плата составила 196 232,08 руб. (4459,82 руб. х 11 дней х 4). Общая сумма за два указанных периода без учета НДС составила 440 871,12 руб., а с НДС - 520 227,92 руб. По акту №296 от 23.10.2017 у сторон разногласий нет. Стоимость за превышение ПДК в период с 23.10.2017 по 07.11.2018 составила 168 503,36 руб. без НДС и 198 833,96 руб. с НДС. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 719 063,88 руб. Принимая во внимание указанное выше, обжалуемое решение подлежит изменению, исковые требования – частичному удовлетворению. На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.110, п.2

отчета агента в соответствии с пунктом 2.1.5 договора (пункты 3.5 и 3.6 договора). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 по делу № А40-252067/20-32-22, удовлетворены требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «ЛокоТех-Сервис» платы за превышение ПДК и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь-декабрь 2017 года в размере 1 561 122 руб. 27 коп. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, суд первой инстанции, произвел расчет агентского вознаграждения, без НДС , в соответствии с которым размер агентского вознаграждения составил 52 919 руб. 40 коп.. ((1 561 122 руб. 27 коп. x 100/118) x 4%). Таким образом, суд первой инстанции отказал во взыскании НДС, начисленного на агентское вознаграждение,

в рамках настоящего спора задолженность (плата за превышение предельно допустимых концентраций по компоненту «нефтепродукты» и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) подлежит возмещению истцу на основании агентского договора от 19.11.2014 №308тр и представляет собой стоимость оказанной коммунальной услуги, а размер агентского вознаграждения (4%) рассчитывается от стоимости предоставленных услуг, исключая НДС (пункт 3.3 агентского договора №318тр). В этой связи довод ответчика о необходимости исключения из базы для расчета агентского вознаграждения НДС, включенного в стоимость коммунальных услуг, признается судом округа обоснованным и учитывается при осуществлении расчета. Поскольку апелляционным судом установлено, что в данном случае ответчик обязан возместить агенту (ОАО «РЖД») 8 939 624,22 руб. платы за превышение ПДК и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер агентского вознаграждения подлежал исчислению как 4% от суммы, присужденной ко взысканию задолженности за минусом НДС , включенного в стоимость оказанных по агентскому договору услуг. Таким образом, размер агентского вознаграждения в