Платежное поручение как средство мошенничества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фактически исполнен не был, и фиктивные документы: платежное поручение №56 от 07.06.2016 об оплате КРС по договору № 5 от 14.04.2016 на сумму 4 035 000 рублей, акт приема передачи от 07.06.2016, счет фактуру № 55 от 07.06.2016 и товарную накладную № 55 от 07.06.2016 на сумму 4 035 000 рублей. Также судом установлено, что 11.07.2016 вместе с составленным им отчетом, содержащим ложные сведения, ответчик предоставил данные документы в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области. Таким образом, путем предоставления ложных сведений, ФИО1 были неправомерно и безвозмездно обращены в свою пользу бюджетные средства в размере 10 000 000 рублей, чем бюджету Самарской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Вступившим в законную силу приговором Клявлинского районного суда Самарской области от 27.03.2018 по делу № 1-15/2018 установлено, что своими действиями ФИО1 совершил мошенничество , то есть хищение чужого имущества путем

размере 30% от цены контракта в размере 3.277.530руб. (л.д 177 т. 4), 23.12.2016 платежным поручением № 199796 – по акту № 1 сдачи-приемки работ в сумме 3.105.755,04руб. (л.д. 179 т. 4), 23.12.2016 платежным поручением № 199799 – по акту № 2 сдачи-приемки работ в сумме 143.914,96руб. (л.д. 178 т. 4). Однако данные работы фактически выполнены не были, а денежные средства в общей сумме 6.527.200 руб. похищены у Администрации города Старый Крым ФИО6 (учредителем и фактическим директором ООО «ТехСтрой»), что установлено вступившим 05.02.2020 в законную силу приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.10.2019 по делу № 1-192/2019 по обвинению ФИО6 (л.д. 3-28 т. 4). Данным приговором ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (мошенничество ), пунктом «б» части 4 статьи 174.1 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 69

на сумму 20 000 000 руб., серии ИИ № 42 от 29.08.2007 на сумму 20 000 000 руб. После чего по распоряжению ФИО1 были составлены и отправлены в банк платежные поручения № 1996 от 30.08.2008 на сумму 20 000 000 руб., № 2001 от 30.08.2008 на сумму 20 000 000 руб., № 2002 от 30.08.2008 на сумму 20 000 000 руб., в соответствии с которыми 05.09.2007 с расчетного счета ЗАО «Инжтрансстрой» были перечислены в пользу ООО «ИнвестКапитал» денежные средства в общей сумме 60 000 000 руб. В период с 01.10.2009 по 16.06.2010 ФИО1 путем заключения заведомо фиктивного контракта с ООО «ФирмаИкэм», используя свое служебное положение, действуя в составе группы по предварительному сговору совместно с неустановленными соучастниками ООО «ФирмаИкэм», совершил мошенничество , то есть хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» путем обмана и злоупотребления доверием в общей сумме 142 000 000 руб., чем причинил ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой»

тем самым одобрила заключение сделок и перечисление денежных средств со счета общества. Суд апелляционной инстанции неправомерно сделал выводы об отсутствии информации о реальном предъявлении платежных поручений в кассу банка уполномоченным лицом, так как платежные поручения не сдаются в кассу банка, а подшиваются в бухгалтерские документы дня операционным работником и могут быть составлены непосредственно клиентом банка либо операционным работником банка. Вывод суда первой инстанции о подделке ФИО6 документов о перечислении истцом денежных средств по спорным платежным поручениям противоречит приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.05.2016, поскольку ФИО6 осужден по части 5 статьи 33, части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (пособничество в злоупотреблении полномочиями) и по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество ). Выводы эксперта в заключении от 19.05.2015 № 1104 противоречат показаниям осужденного ФИО6, потерпевших ФИО4 и ФИО5, данные на предварительном следствии и в судебном заседании. Суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении

имени ФИО278 в ПАО СК «Росгосстрах», с требованием дополнительной выплаты по страховому случаю, по инсценированному факту ДТП с автомашиной марки «Chevrolet Cruse» г.р.з№... имевшего место 06.03.2017, которое 07.06.2017 было подано РЦУУ ПАО СК «Росгосстрах». На основании платежного поручения № 847 от 13.06.2017, произведен перевод денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», в качестве страховых возмещений (выплат) в размере 110 499 руб., на лицевой счет №№... открытый на имя ФИО4 в Уфимском филиале ПАО «Росгосстрах Банк». В период времени с 13 до 14 июня 2017 года ФИО4, получил наличными денежные средства в общей сумме 110 499 рублей, перечисленные страховой компанией на его лицевой счет, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО4 совершил мошенничество в сфере страхования, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, при содействии ФИО7, использовавшего свое служебное положение вопреки интересам службы, похитил путем обмана относительно наступления страхового случая денежные средства на общую сумму 265 299

ценностей, пользуясь своим служебным положением и предоставленным ей правом электронной подписи исполнительного директора ФИО20 на проведение финансово-хозяйственных операций, осознавая преступный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ЗАО « Бишофит-Авангард», из корыстных побуждений отдала обязательное к исполнению распоряжение в Банк ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) о зачислении с расчетного счета предприятия на лицевой счет ФИО28. денежных средств в сумме № ДД.ММ.ГГГГ распоряжение исполнено Банком и денежные средства зачислены на лицевой счет ФИО28 Таким образом, ФИО1 совершила оконченное преступление-хищение денежных средств со счета ЗАО «Бишофит-Авангард» путем злоупотребления доверием (мошенничество ), повлекшее причинение указанной организации материального ущерба на сумму № Приобретенное имущество получено ФИО1 и обращено в пользование. После чего, ФИО1, желая скрыть факт хищения денежных средств изготовила и приобщила к сшиву первичной бухгалтерской документации подложное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем ложного получателя платежа- одного из действующих контрагентов