истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд; - не представлена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление; - в нарушение положений статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации платежное поручение об уплате госпошлины представлено в виде копии . Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление от 09.06.2011 № 77 оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 12.07.2011. 3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении без движения г.Санкт-Петербург 07 ноября 2013 года. Дело № А56-65789/2013 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Д.В. Бурденков, ознакомившись с исковым заявлением: ООО "Веном" к ООО "ТФЗ" о взыскании 918 179 руб. 93 коп. УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - платежное поручение об уплате госпошлины представлено в виде копии , что противоречит действующему законодательству; - отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление. В представленной доверенности не указано право подписывать иск от имени ООО "Веном". - не представлено доказательство направления копии иска ответчику. В представленной квитанции Почты России в качестве получателя указано – ООО ТРЗ, в то время как ответчиком является ООО "ТФЗ". Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление от 22.10.2013
или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Истец представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "БСВ-ПАК" по состоянию на 21.02.2013, исковое заявление направлено в суд 12.04.2013. - платежное поручение об уплате госпошлины представлено в виде копии , что противоречит действующему законодательству; - отсутствует расчет суммы пени с указанием периода начисления. Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление от 10.04.2013 б/н оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 13.05.2013. 3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Истец представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 20.02.2013, исковое заявление направлено в суд 15.04.2013. - платежное поручение об уплате госпошлины представлено в виде копии , что противоречит действующему законодательству. Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление б/н б/д оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 14.05.2013. 3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления
20195571 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 7МП от 12.09.2006 и 3363704 руб. – договорной неустойки. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2008 года исковое заявление было оставлено без движения, ввиду нарушения истцом требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно – не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.1 договора № 7МП от 12.09.2006; платежное поручение об уплате госпошлины представлено в виде копии без отметки банка о зачислении в федеральный бюджет; исковое заявление подписано генеральным директором Мяковым В.С., однако к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие его полномочия на подписание иска. Истцу было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления заявления без движения до 17 сентября 2008 года. Однако, истец не только в указанный срок, но и по настоящее время не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с
