Платежное поручение пени по транспортному налогу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пени №№ 30952, 30953 от 10.11.1006г. были своевременно направлены в адрес налогоплательщика, в которых были указаны сроки уплаты до 20.11.2006г. Однако, налогоплательщик так и не исполнил свои обязательства перед бюджетом. На основании ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта. ФГУ «Азово-Черноморское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства», в лице филиала «ДОЗ» ФГУ «АзЧеррыбвод» представило в материалы дела платежные поручения: - пеня по транспортному налогу платежным поручением №105 от 26.04.2006г. в сумме 41,54 руб.; - транспортный налог платежным поручением №44 от 07.04.2006г. в сумме 392 руб.; - пеня по ЕСН платежным поручением №557 от 25.12.2006г. в сумме 82,54 руб.; - пеня по земельному налогу платежным поручением №7 от 31.01.2007г. в сумме 54 395,22 руб.; - ЕСН платежным поручением №354 от 28.09.2006г. в сумме 2 953,20 руб. и платежным поручением №429 от 13.11.2006г. в сумме 3 845,27

банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Как установлено арбитражным судом, согласно представленным платежным поручениям от 24 октября 2007 года № 305, 306, 307, 308 налогоплательщиком самостоятельно исчислен и уплачен транспортный налог за 2005 год в сумме 9 925 рублей, согласно платежным поручениям от 24 октября 2007 года № 309, 310, 311, 312 уплачен налог за 2006 год в сумме 12 275 рублей и пени по налогу в сумме 4 617 рублей 23 копеек согласно платежному поручению от 24 октября 2007 года № 304. Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что установив неуплату транспортного налога в сумме 23 602 рублей, в том числе: за 2005 год в сумме 9 910 рублей, за 2006 год в сумме 13 692 рубля и отразив в установочной части оспариваемого решения выявленный факт неуплаты указанного налога, налоговая инспекция необоснованно предложила уплатить доначисленный налог и пени,

России № 5 по Московской области об обязании, УСТАНОВИЛ: ООО «Юбилейный» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области об обязании уточнить КБК платежей, осуществленных заявителем платежными поручениями от 23.04.2018 № 272 на сумму 750 000 руб., от 25.07.2018 № 536 на сумму 650 000 руб., от 22.10.2018 № 765 на сумму 550 000 руб., с КБК 18210501021011000110 на КБК 18210501011011000110 с даты совершения платежей, а также обязании возвратить заявителю излишне взысканные: налог по УСН в размере 236 176 руб. 59 руб.; пени по налогу по УСН в размере 2 200 руб.; пени по налогу по УСН в размере 218 190 руб. 85 коп.; транспортный налог в размере 168 240 руб.; пени по транспортному налогу в размере 1 564 руб. 64 руб. (с учетом принятых судом уточнений). Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного

первой инстанции административным ответчиком были представлены платежные документы в обоснование уплаты им недоимки по налогам и пени, из которых следует, что 16 сентября 2019 года административным ответчиком была произведена оплата налога на имущество физических лиц в размере 715 рублей (платежное поручение №2109505 от 17 сентября 2019 года), 4 сентября 2020 года была произведена оплата пени по имущественному налогу в размере 49 рублей 36 копеек ( платежное поручение №40512525 от 7 сентября 2020 года), 4 сентября 2020 года была произведена оплата пени по транспортному налогу в размере 48 рублей 64 копейки (платежное поручение №40519826 от 7 сентября 2020 года), 8 декабря 2020 года была произведена оплата налогового платежа в размере 2549 рублей (платежное поручение №40509632 от 9 декабря 2020 года), 13 ноября 2020 года была произведена оплата налога на имущество физических лиц в размере 1871 рублей (платежное поручение №40597310 от 16 ноября 2020 года), 01 декабря 2020 года была произведена

года не следует. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия налогового органа в части неуказаний сведений об уплате недоимки по пени в размере 33 рублей 75 копеек на основании платежного поручения № 668от 27 января 2022 года, взысканной решением суда от 21 сентября 2021 года, поскольку из материалов дела не следует, что указанная сумма пени на дату подачи иска учтена административным ответчиком в счет исполнения иных обязательств ФИО4 При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в возложения на налоговый орган обязанности принять решение о признании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы и пени безнадежной ко взысканию; отказа в признании незаконным бездействия в части неотражения в карточке расчетов с бюджетом сведений о фактически уплаченных налогах; неисполнение добровольно решения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга №... является обоснованным, не подлежит отмене или изменению