актов, общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в городе Волгодонске. На основании договоров, заключенных с департаментом, общество предоставляло в 2018 году услуги по перевозке льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования, а департамент возмещал предприятию расходы за предоставленные меры социальной поддержки. Полагая, что расходы, связанные с предоставлением обществом бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан возмещены не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг , материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными
на срок 1 год; одновременно собственниками утвержден договор управления, пунктом 6.2.1 которого предусмотрено с 01 мая каждого текущего года, в котором происходит пролонгация договора, при неисполнении собственниками пункта 5.1.16 договора (утверждение нового тарифа), увеличивать размер платы за содержание и ремонт общего имущества на коэффициент-дефлятор на платные услуги населения в сфере ЖКХ, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации. Таким образом, собственниками дома согласовано, что в случае непринятия решения собранием собственником об утверждении иной платы за содержание и ремонт общего имущества на новый период, размер платы за содержание и ремонт общего имущества за каждый последующий год действия договора управления увеличивается на коэффициент-дефлятор на платные услуги населению в сфере ЖКХ. Решение собственников оспорено не было, недействительным не признано. Напротив, своими последующими действиями по оплате расходов за содержание, с учетом применения коэффициента-дефлятора, они подтвердили действие ранее согласованных условий договора управления. Соответственно, управляющая организация не изменила односторонне порядок определения размера платы за содержание
перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в Шахты Ростовской области. В 2019 – 2020 годах истцы оказывали услуги по бесплатному проезду льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в городе Шахты. Полагая, что расходы, связанные с предоставлением бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников, возмещены не в полном объеме, ООО «АвтоДон-2», ООО «АвтоДон-3», ООО «АвтоДон-4», ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие 1» и предприниматель обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг , материальной и иной помощи для погребения, мер социальной
В ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю установлено, что учреждение оказывало услуги в проверяемом периоде 2008 года по уходу за больными в связи, с чем удерживало и перечисляло 75 процентов пенсии в банк и не отражало сумму выручки не подлежащую налогообложению. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» установлено что, платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказываются в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно п. 6, 7, 8 Постановления Правительства Забайкальского края от 22.05.2009 года № 213 установлено, что социальные услуги предоставляются в стационарных государственных учреждениях социального обслуживания на условиях частичной оплаты одиноким гражданам, гражданам, имеющим родственников, обязанных содержать их в соответствии с действующим законодательством, при условии, что размер среднедушевого дохода, получаемого этими гражданами, не превышает 250 процентов прожиточного минимума. Социальные
однако, налогоплательщик во второй уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года не отразил в разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения…» соответствующие суммы в размере 8 470 050 руб. и не учел их при расчете налоговых вычетов. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" установлено что, платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказываются в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно Порядку и условиям оплаты социальных услуг, входящих в перечень гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам на дому, в полустационарных и стационарных государственных учреждениях социального обслуживания, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 22.05.2009 года N 213 (в редакции спорного периода), социальные услуги предоставляются в стационарных государственных учреждениях социального обслуживания на условиях частичной оплаты одиноким гражданам, гражданам, имеющим родственников,
соответствии с Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2010 № 154-А «Об утверждении Административного регламента департамента экономики ЯНАО по исполнению государственной функции «Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) на территории ЯНАО». Абзацем 8 пункта 1.2 указанного Административного регламента установлено, что в целях исполнения настоящего Регламента департамент экономики автономного округа (далее - Департамент) устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе: платные социальные услуги , оказываемые гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания (на основании Постановления Правительства ЯНАО от 27.01.2011 N 36-П данный абзац утратил силу). Данные тарифы определены на навигацию 2010 года, тогда как перевозка груза ответчика осуществлена истцом в навигацию 2014 года. Поскольку ООО «АВТОИР» является коммерческой организацией в соответствии со статьей 50 ГК РФ, тарифы, утвержденные Департаментом экономики ЯНАО на правоотношения сторон не распространяются. При этом тарифное регулирование предполагает возможность
денежными средствами в размере 4 766,02 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1316 рублей. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения Петухова С.В., его представителя Калинина В.Ю., представителя ГАУССО НСО «Тогучинский психоневрологический интернат» - Госкало А.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ГАУССО НСО «Тогучинский психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском к Петухову С.В. о взыскании в счет оплаты за стационарное социальное обслуживание и платные социальные услуги в размере 32 435,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 766,02 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1316 рублей. В обоснование требований указано на то, что в период с 11.07.2013г. по 11.09.2013г. на стационарном обслуживании в интернате находилась мать ответчика Петухова З.И., умершая 11.09.2013г. Наследником к имуществу Петуховой З.И. является ответчик Петухов С.В. За время нахождения Петуховой З.И. в интернате ей было оказано стационарное социальное обслуживание,
