«Энергомаш», ООО «Моторика» ему не знакомы; в 2016 году в перечисленных пунктах погрузки не был, с организациями не сотрудничал (стр.143-145 акта). Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» также установлено, что заявленные в ТТН транспортные средства на маршрутах следования не находились. Отсутствие в большинстве случаев в системе «Платон» соответствующего грузового автомобиля, а также несовпадение маршрута движения между данными системы Платон и ТТН, сочетаемое с существенными противоречиями указанных в ТТН сведений и показаний водителей, свидетельствуют о том, что представленные обществом документы оформлены исключительно в целях получения налоговой выгоды, не отражают совершение и учет реальных хозяйственных операций и не могут являться основанием для применения вычетов по НДС. В совокупности с изложенными обстоятельствами, а не сами по себе, судом также правомерно учтена информация, полученная из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, согласно которой реализацию преступной схемы хищения денежных средств из федерального бюджета, сопряженной с изготовлением фиктивных хозяйственных и финансовых документов,
им представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от лица данных организаций и подписанные лицами, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве директоров организаций, от имени директора общества «Компания Профинвест», общества «ВнешТехноПром» - ФИО3, имени директора общества «УралТрейдСервис» - ФИО4, от имени директора общества « Платон» - ФИО5, от имени директора общества «СтройМашРесурс» - ФИО6 Общество «Резонанс» производило оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов. При этом инспекция в ходе налоговой проверки установила следующие обстоятельства. Согласно сведениям Федеральных информационных ресурсов общество «Компания Профинвест» (переименованное с 19.04.2011 в общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная лаборатория «Инновация») состояло с 23.10.2009 на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинск, юридический адрес: <...>, с 01.04.2011 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, юридический адрес: 630005, <...>, который является адресом «массовой» регистрации. Учредителями указанной организации являются ФИО3,
организаций и подписанные лицами, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве директоров организаций, от имени директора ООО «Компания Профинвест», ООО «ВнешТехноПром» - ФИО4, имени директора ООО «УралТрейдСервис» - ФИО9, от имени директора ООО « Платон» - ФИО5, от имени директора ООО «СтройМашРесурс» - ФИО6 Согласно представленным в ходе проверки документам, оплата товара производилась обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов. В качестве доказательств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и, соответственно, неправомерности заявленных налоговых вычетов по НДС налоговый орган ссылается на следующие установленные в ходе проверки обстоятельства. По сведениям Федеральных информационных ресурсов ООО «Компания Профинвест» (переименованное с 19.04.2011 в ООО «Научно-производственная лаборатория «Инновация») состояло с 23.10.2009 на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Челябинск, юридический адрес: <...>, с 01.04.2011 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Новосибирской области, юридический адрес: 630005, <...>, который является адресом «массовой» регистрации. Учредителями ООО
поставке бензина Н-80 от спорных контрагентов; отсутствие намерений у ООО «СтройТрансОйл», ООО «ИлинТрансНефть», ООО «ТрансТрейд» согласовать маршрут перевозки опасного груза, отсутствие фиксации системы « Платон» на пути следования транспортных средств, не подтверждение собственника территории о заезде транспортных средств на погрузку бензина, одновременность выполнения транспортных услуг водителями по разным договорам перевозки; установлено отсутствие у Общества возможностей хранения бензина Н-80 в количестве, приобретенном у спорных контрагентов. Суд считает, что налоговым органом достоверно установлено, что реальные хозяйственные отношения между налогоплательщиком и контрагентами отсутствовали и что действия налогоплательщика были направлены на искажение сведений о своей хозяйственной деятельности с целью завышения вычетов по НДС и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций и с учетом указанного судом отклоняются доводы Общества о том, что налоговый орган не произвел расчет – учет расходов и налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской
крайне непродолжительном периоде существования организации, низкая рентабельность продаж с минимальной налоговой нагрузкой, но существенными оборотами не характерными для начинающий деятельность организаций. Следовательно, совершенные ООО «ЛИ ЛУК» сделки с контрагентами ООО «Аспект» ИНН №, ООО «Промэкспо» ИНН № ИП ФИО2 №1 ИНН № ООО « Платон» ИНН №, ООО «ВКТ Сервис» ИНН №, ООО «Альфард» ИНН № ИП ФИО2 №2 ИНН № носили ничтожный характер, служили для формирования в ООО «ЛИ ЛУК» фиктивного документооборота для последующего необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, и не могли порождать правовых последствий. В результате организованного ФИО1, через ФИО2 №11 не осведомленного об истинных намерениях ФИО1, внесения недостоверных сведений в налоговыйучет ООО «ЛИ ЛУК», у Общества, согласно заключению эксперта № СКФ 3/166-22 от дата возникало право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2016 года, 1,2,3,4 кварталы 2017 года и 1,2 кварталы 2018 года в результате якобы совершенных сделок с
