ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Платон платит арендатор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № 197/2017 от 28.03.2017 Костромского областного суда (Костромская область)
необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 данного Кодекса. Вопреки доводам жалобы суд обоснованно указал в решении, что ФИО1 не представил доказательств реального исполнения сторонами договора аренды транспортного средства. Доводы жалобы о том, что сумма в платежном поручении не соответствует цене договора в связи с компенсацией арендатором расходов по штрафам системы Платон, является голословной и документально неподтвержденной. Так, согласно представленному договору аренды транспортного средства (п. 3.1) арендатор - ООО «Строительная компания «Монолит» обязалось платить ФИО1 за пользование автомобилем МАН ежемесячно 30 000 рублей. При этом из договора не следует, что арендатор взял на себя обязательство по возмещению ФИО1 каких-либо других расходов, в том числе, по штрафам системы Платон. С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд по результатам рассмотрения жалобы снизил назначенный размер штрафа до 150 000 рублей.
Решение № 21-47/2017 от 19.01.2017 Костромского областного суда (Костромская область)
его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 данного Кодекса. Вопреки доводам жалобы суд обоснованно указал в решении, что ФИО1 не представил доказательств реального исполнения сторонами договора аренды транспортного средства. Доводы жалобы о том, что сумма в платежном поручении не соответствует цене договора в связи с компенсацией арендатором расходов по штрафам системы Платон, является голословной и документально неподтвержденной. Так, согласно представленному договору аренды транспортного средства (п. 3.1) арендатор - ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» обязалось платить ФИО1 за пользование автомобилем МАН ежемесячно 30 000 рублей (л.д. 48-49). При этом из договора не следует, что арендатор взял на себя обязательство по возмещению ФИО1 каких-либо других расходов, в том числе по штрафам системы Платон. Представленные товарно-транспортные накладные не свидетельствуют о том, что они имеют отношение к перевозке груза в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме превышения нагрузки на 2 ось у транспортного средства МАН 22 октября 2016 г. в