в правовое поле Российской Федерации и продления переходного периода оформления прав на недвижимость до 2023 года. Кроме того, исходил из недоказанности факта регистрации права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества, в частности, база отдыха как единый объект недвижимого имущества не зарегистрирована, в то время как объект незавершенного строительства - канализационная насосная станция, система водоснабжения и водоотведения, плоскостные сооружения и иные сооружения, а также часть ограждения, расположенные на спорном земельном участке леса, несут вспомогательный характер. С соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) истец вправе испрашивать земельный участок, находящийся под объектами капитального строительства и необходимый для их обслуживания. Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил из следующего. В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется
представляет собой частично огороженную территорию, на которой расположены: -одноэтажное деревянное строение-конюшня (размером в плане 8*4м),-песчано-гравийная площадка под склад (хозяйственная зона); -песчано-гравийная площадка под компостный ящик(хозяйственная зона); -песчано-гравийная кормовая площадка(хозяйственная зона). Однако, перечисленные выше гравийные площадки не являются сооружениями, поскольку: не являются объектами капитального строительства; не имеют плоскостную или линейную строительную систему; не имеют надземную, подземную части, несущие, строительные, ограждающие конструкции. Таким образом, перечисленные выше площадки, а также компостная яма, металлический контейнер, баки для волы, поддон для сена не являются сооружениями, в связи с чем выводы судов о том, что они являются капитальными сооружениями, ошибочны. Неверными являются выводы судов о том, что спорный объект является имущественным комплексом. Спорный объект не отвечает принципу неделимости вещей в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами неверно применены части 11, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Технико-экономический параметр-площадь застройки 1360 кв.м проектной документации не обоснован, проектная документация содержит недостоверную информацию об
с 23 сентября 2004 г. на основании договора купли-продажи, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с принятым 22 декабря 2005 г. Генеральным планом Санкт-Петербурга указанный земельный участок отнесен к функциональной зоне Р2 (зона зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допустимых в соответствии с законодательством об охране зеленых насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения). Законом Санкт-Петербурга от 12 мая 2008 г. № 274-44 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 г. № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» изменены границы функциональной зоны Р2, в результате чего земельный участок оказался в границах функциональной зоны Р2 и частично в границах функциональной зоны Р0 (зона спортивных сооружений и пляжей с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны). Последующие изменения, внесенные в Генеральный план Санкт-Петербурга, не изменили функциональное зонирование в границах земельного участка.
предоставленном в аренду для строительства гольф-клуба, состоящего из плоскостного спортивного сооружения – чемпионского гольф-поля международного уровня, комплекса зданий гольф-клуба, зданий технической зоны, вспомогательных зданий, для размещения платной автостоянки без права капитального строительства; данное гольф-поле является результатом ландшафтных работ, которые включают в себя профилирование участка (создание необходимых уклонов местности (рельефа) для игры в гольф), устройство необходимого с точки зрения плотности, высоты и жесткости травы газона, озеленение территории защитными насаждениями, обустройство проходов и проездов для обеспечения доступа к игровым площадкам вместе с уличным освещением, а также работ по устройству дренажной и ирригационной систем в целях отвода лишних вод во избежание его ухудшения состояния игровой зоны (подтопления, заболачивания участка, повреждения газона) и орошения травянистого покрова; указанное сооружение представляет собой совокупность результата работ по улучшению предоставленного Обществу в аренду земельного участка применительно к общему назначению гольф-клуба, не относится к недвижимому имуществу и не является самостоятельным объектом гражданских прав; регистрация права собственности ответчика на объект,
№ 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016). Как следует из материалов дела, земельные участки предоставлены предпринимателю в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» для реализации в частности Инвестиционного проекта № 3 «Организация автостоянки в г. Петропавловске-Камчатском», предусмотренного Соглашением в редакции Дополнительного соглашения. Согласно проектной документации, итогов возведения спорных объектов, автостоянки представляют собой плоскостные объекты капитального строительства с асфальтобетонным и бетонным покрытием. Судом первой инстанции обосновано приняты во внимание правовые позиции Президиума ВАС РФ, изложенные в постановлениях от 16.12.2008 № 9626/08, от 02.03.2010 № 14971/09, от 20.10.2010 № 6200/10, согласно которым критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового – вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. Возможность самостоятельного использования
и в необходимых случаях уничтожению объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. В соответствии с пунктом 4.1 Правил №157 объекты наружной рекламы и информации подразделяются на следующие виды: объекты наружной рекламы (рекламные конструкции); объекты городской информации; объекты информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения (вывески и информационные конструкции). Пунктом 4.3.8.7 Правил № 157 к объектам наружной рекламы и информации отнесены панели-кронштейны - одно- или двусторонние консольные плоскостные объекты наружной рекламы, устанавливаемые на собственных опорах или на зданиях. Согласно пункту 4.5.3 Правил №157 предприятия и организации по обслуживанию населения в дополнение к вывеске могут устанавливать информационные конструкции, предназначенные для размещения информации на русском языке, а дополнительно, по усмотрению владельца, на других государственных языках Республики Крым (согласно Конституции Республики Крым), о типе и профиле предприятия для ориентирования потребителей о местах осуществления розничной торговли обслуживания населения. Управлением установлено и подтверждено материалами дела, что по адресу
условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить площадки для открытого хранения товарно-материальных ценностей и проезды с покрытием из ж/б плит, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010301:604 по адресу: ЯНАО, г. Салехард, восточная часть, съезд с автодороги Салехард-Аксарка, бывшая строительная площадка ТЭС «Полярная». Местонахождение площадок указано на плане участка (приложение № 1). Конфигурация и расположение площадок на участке отражена в техническом плане (приложение № 2). Площадки представляют собой плоскостные объекты недвижимости, сооружение из плит ПНД с размерами 2м x 6м x 0,14м. Общая площадь 15 055 кв.м, площадки передаются в состоянии «как есть». Также по результатам проведения открытых торгов в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества ООО «Альянс Северо-Запад», проведенных 21.11.2020, победителем признана ИП ФИО1, с ней заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи от 21.11.2020 продавец продал в
указанных объектов должностным лицом административного органа не выяснялась. Вместе с тем, наличие указанных объектов на данном земельном участке опровергает доводы обжалуемого постановления о том, что обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка для жилищного строительства, в ходе проверки не установлено. Согласно ответа Администрации г.о. Балашиха плоскостные спортивные сооружения на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020601:57 по адресу <адрес>, <адрес>, в реестре муниципальной собственности г.о. Балашиха не значатся. При рассмотрении жалобы представитель ФИО5 пояснил, что вышеуказанные плоскостные объекты ФИО1 не принадлежат. Согласно ответа Филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Балашихамежрайгаз» газопровод и все сооружения на нем, в том числе и шкафной регуляторный пункт, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020601:57 по адресу: <адрес>, были приняты в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и находятся на балансе Филиала. При таких обстоятельствах, с учетом наличия на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020601:57 объектов, принадлежащих иным лицам, использование земельного участка для жилищного строительства без предварительного освобождения земельного участка от указанных
