Решение № 7-402(2 от 05.12.2018 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что письменные показания свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не составлялись, хотя свидетели при составлении протокола были согласны с наличием нарушения, и почему в судебном заседании в районном суде ФИО5 отказалась от ранее данных показаний, она не знает. Представитель Управления ветеринарии Тамбовской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что проверка в хозяйстве ФИО2 проводилась в связи с профилактическими мероприятиями по борьбе с африканской чумой свиней , дезинфицирующий коврик должен находиться у входа в помещение для свиней, поэтому для проверки его наличия не нужно было заходить внутрь. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, ст.30.9 КоАП РФ судья при втором пересмотре может принять решение об отмене постановления, решения и о возвращении дела на новое рассмотрение