этим должны быть связаны и кадровые решения. Четвертое. Органы власти должны избавиться от имущества, не имеющего прямого отношения к их непосредственным обязанностям. Это только кажется, что имущество не бывает лишним. На самом деле управление избыточной собственностью требует много сил, времени, а зачастую, и все присутствующие тоже об этом знают, немало средств, но что хуже всего, нередко становится источником коррупции. В этом году я подписал Указ о сокращении в пять раз перечня стратегических предприятий. По моему поручению Правительство приняло масштабный план приватизации крупных компаний. Главная цель приватизации - повысить эффективность этих компаний и привлечь в российскую экономику дополнительные инвестиции, причем серьезные инвестиции, а доходы от приватизации использовать прежде всего на модернизацию нашей экономики. Соответствующие решения надо принять и на региональном, и на местном уровне. Закон об общих принципах организации органов госвласти субъектов Российской Федерации определяет: в собственности региональных властей может находиться имущество, необходимое им для осуществления своих полномочий. Соответственно, иные
потребительского кредита программа добровольной финансовой и страховой защиты является отдельной платной услугой банка, однако в п.1.3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита указано, что: «Застраховать меня за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев». При этом размер платы за программу указан в процентах от лимита кредитования, а не в виде денежной суммы, как того требуют нормы Закона №2300-1. В п.2.2 заявления о предоставлении потребительского кредита указано: «Я понимаю, что Банк действует по моему поручению , как в собственном интересе (получение прибыли), так и в моем интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя мне дополнительную услугу… Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание мне вышеперечисленных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 79,88 % до 89,35 % суммы… ». ФИО1, полагая, что при заключении кредитного договора банком были нарушены его права, как потребителя, обратился в административный орган с жалобой на действия банка, в которой просил
исключении, у значительной части юридических лиц имеются сведения о недостоверности сведений, поскольку данное обстоятельство не соотносится с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Инспекция также ссылалась на протокол № 1441 допроса свидетеля от 28.04.2016 (т. 2, л. 29-40), в котором ФИО3 при допросе в инспекции Федеральной налоговой службе № 34 по г. Москве собственноручно указал: «прошу людей, выступающих от моего имени по доверенности и иным документам считать незаконными и не по моему поручению , также прошу не рассматривать заявления в инспекции Федеральной налоговой службе № 34 по г. Москве от 28.04.2016, жалобы и иные документы, подписанные от моего имени, от юридических лиц, зарегистрированных на мои персональные данные, так как я никакого отношения к ним не имею. Прошу заблокировать все счета организаций, зарегистрированных на мои персональные данные, где я зарегистрирован как руководитель». При этом в данном протоколе ФИО3 указывает, что не принимал участие в регистрации и хозяйственной
Банком и «Совкомбанк страхование» (АО), от возможности наступления страховых рисков предусмотренных Программой страхования, определенной в п. 2.2. настоящего заявления и дополнительным набором рисков». В п. 2.1. раздела «В» Плата за программу Заявления о предоставлении транша указано, что «Размер платы за Программу 0,59% (891,67) рублей от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срок действия Программы». В п. 2.2. раздела «В» Плата за программу Заявления о предоставлении транша указано, что «Я понимаю, что Банк действует по моему поручению , как в собственном интересе (получение прибыли), так и в моем интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя мне данную дополнительную услугу. Я согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с меня в виде, платы за программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание мне вышеперечисленных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 55,46% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного
открытой подписке, эмитент ООО «СУ-155 КАПИТАЛ», государственный регистрационный номер выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ и № неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью <данные изъяты> каждая, со сроком погашения на № день с даты начала размещения облигаций выпуска. Права владельца облигаций подтверждаются выпиской по счету депо №, удостоверенной депозитарием ОАО «Брокерский дом «Открытие». В течение периода предъявления Облигаций к приобретению Эмитентом Держатель Облигаций (ОАО «Брокерский дом «Открытие») по моему поручению передал Агенту эмитента (ООО Инвестиционная компания «Септем Капитал») письменное уведомление о намерении продать облигации. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Эмитентом размещены сообщения о существенном факте неисполнении обязательств по досрочному погашению облигаций на основании требования их владельцев. Размер накопленного купонного дохода на каждую облигацию на дату ДД.ММ.ГГГГ. объявлен в размере <данные изъяты>. Несмотря на соблюдение сроков и порядка обращения владельца облигаций к Эмитенту, ООО «СУ-155 Капитал» не исполнены обязательства по приобретению облигаций и
ФИО4 дала следующие показания: Вопрос: Когда и кем был подан иск в Куйбышевский районный суд г. Иркутска к ФИО2, ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки и в связи с чем Вы не являлись в судебные заседания по данному делу? Ответ: Исковое заявление в Куйбышевский районный суд г. Иркутска к ФИО2, ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: Адрес, и применении последствий недействительности сделки по моему поручению было подписано и подано Дата моим представителем адвокатом ФИО3, действующим на основании доверенности. Указанное лицо представляло и до настоящего времени представляет мои интересы в суде по данному делу. Неоднократно в материалы дела с моей стороны представлялись заявления о рассмотрении дела в мое отсутствие. Личное участие в деле было исключено, поскольку с ФИО2 у нас конфликтные, неприязненные отношения, которые возникли еще до совершения спорной сделки, поэтому ФИО2 даже не пытался получить от ФИО1 нотариальное
