инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2020 и округа от 28.01.2021, Положение утверждено в редакции финансового управляющего с учетом возражении? должника о необходимости указания в тексте Положения сведений об обременении автомобиля залогом в пользу залогодержателя – сельскохозяи?ственного кредитного потребительского кооператива «Калита» (далее – кооператив), установлена начальная цена продажи автомобиля в размере 783 400 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По результатам изучения
признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ. Указывает, что длительный срок лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи. Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «е» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие у него наркозависимости, в результате которой он совершил вмененные ему преступления. Утверждает, что по смыслу ч.5 ст. 62 УК РФ рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, указывает на нарушение требований ст. 31 УПК РФ о подсудности уголовного дела в отношении его, полагает, что данное дело должно было быть рассмотрено районным судом. Просит проверить законность судебных решений, устранить указанные нарушения. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Трантрова А.В. государственный обвинитель Лахтикова АС. полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023, в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 дело № А40-135103/2020 истребовано из Арбитражного суда города Москвы. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от Арбитражного 1с8у.1д0а .20Р1е7с,п иусбклоивкыи е тТраетбаорвсатнаиня уодто вл1е6т.в0о8р.2е0н2ы1., постановление В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление общество «Йозеф Гартнер», ссылаясь на нарушение судами норм мАартбеиртираалжьннооггоо с иу дпар Поцоевсослужаслкьонгоог о кпрруагваа о, тп 2р6о.с0и1т.2 о0т2м2е пнои тдье луук а №за Анн6ы5-е1 5су14д2еб/2н0ы2е0 . акты и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании приняли участие представители: По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбиторбащженсотгвоа пср оцогерсаснуиалчьенноогой котдвеектссат вРеонснсоисйтськюо й« ФИеждмеаршацаивтио, »к ас–с аГцаитоанунллаия н Ажйарлаотб Ма пароадтлоевжиичт ( ппое рдеодваечрее нднлояс ртаис остм 0о1тр.0е7н.2и0я2 в0 )с,у дебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в онбещйе дсотввао дсы о гпроаднтивчеернжндоайю отт внеатлситвчеинен соусщтьеюст «вКенамныа хК рниасртуашллен Тиейх нноолромд жи» – Габдмеалтхеаркиоавлаь Анроигон ап Враивтаа лиь е(ивлниа )( пноо рдмов перроенцнесоссутиал оьтн 0о6го.1 0п.р2а0в2а1, №по в3л0и8я/2в0ш2и1х).
общей площадью 42,3 кв. м., расположенную на 9 этаже по адресу: Приморский край. г. Находка, <...>, кадастровый номер: 25:31:070001:2045; - жилое помещение: двухкомнатную квартиру площадью 43 кв. м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:31:010209:3185. Указанное имущество одаряемый принимает имущество в дар, расходы по оформлению договора несет даритель (пункты 2.2-2.3 договора). Финансовый управляющий, полагая, что оспариваемые сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, при их совершении стороны действовали недобросовестно и злоупотребили правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания
с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского
лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным
