2015 г. № 724н, и разъяснила, что указание в проекте контракта вариативного условия о цене контракта «включая НДС/НДС не облагается» является обязательным и не зависит от волеизъявления заказчика. Пункт 3 Письма содержит разъяснение по вопросу об отказе заказчика исключать условие о включении НДС в цену контракта на стадии подписания контракта с лицом, применяющим УСН. ФАС России сообщила, что при направлении победителем закупки, применяющим УСН, протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении НДС в цену контракта с приложением документов, подтверждающих факт применения таким участником закупки УСН , заказчику необходимо исключить указанное условие и внести изменения в проект контракта в части дополнения условием «НДС не облагается» с указанием основания. Администрация городского округа Нижняя Салда (далее - Администрация) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующим Письмо. В обоснование требований ссылалась на то, что Письмо является актом, обладающим нормативными свойствами,
закупки, применяющем УСН, на размер НДС. В связи с отсутствием в названном Законе положений, позволяющих заказчику корректировать цену контракта в зависимости от применяемой победителем системы налогообложения, контракт заключается по цене, предложенной победителем, вне зависимости от применяемой победителем системы налогообложения. Сумма НДС является прибылью победителя торгов, не являющегося плательщиком такого налога. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненные работы, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере. Учитывая изложенное, учреждение и ООО «Клото» полагают, что при оплате работ, выполняемых в рамках муниципального контракта, заключенного с победителем электронного аукциона, являющимся налогоплательщиком, применяющим УСН , уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится, выполненные работы оплачиваются по цене, указанной в контракте. Заявитель также указал, что в соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 209 657 415,05 руб., НДС не облагается (подрядчик применяет УСН). В целях оплаты всей цены контракта подрядчиком, находящимся на упрощенной системе
противоречит действующему законодательству и не подлежало применению при расчетах по спорному договору между лицами, его заключившими. Наряду с этим предусмотренный в условиях договора от 20.04.2021 подход, предусматривающий вариативность определения цены договора в зависимости от применяемой победителем аукциона системы налогообложения, признан не соответствующим закону решением Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № АКПИ19-798. При таких обстоятельствах признается несостоятельным довод Фонда о правомерном расчете и оплате стоимости выполненных подрядчиком работ в соответствии с пунктом 2.7 договора. Как усматривается из представленного в дело договора от 20.04.2021, с учетом приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью этого договора, цена контракта сформирована с учетом НДС. При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего УСН , безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть
и не подлежало применению при расчетах по спорному договору между лицами, его заключившими. Наряду с этим, предусмотренный в условиях договора от 01.06.2021 № РТС225А210027(д) подход, предусматривающий вариативность определения цены договора в зависимости от применяемой победителем аукциона системы налогообложения, признан не соответствующим закону решением Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № АКПИ19-798. При таких обстоятельствах признается несостоятельным довод фонда о правомерном расчете и оплате стоимости выполненных подрядчиком работ в соответствии с пунктом 2.7 договора. Как усматривается из представленного в дело договора от 01.06.2021 № РТС225А210027(д), с учетом приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью этого договора, цена контракта сформирована с учетом НДС. При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего УСН , безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может
противоречит действующему законодательству и не подлежало применению при расчетах по спорному договору между лицами, его заключившими. Наряду с этим определенный в условиях договора от 02.06.2021 подход, предусматривающий вариативность определения цены договора в зависимости от применяемой победителем аукциона системы налогообложения, признан не соответствующим закону решением Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № АКПИ19-798. При таких обстоятельствах признается несостоятельным довод Фонда о правомерности расчета и оплаты стоимости выполненных подрядчиком работ в соответствии с пунктом 2.7 договора. Как усматривается из представленного в дело договора от 02.06.2021, с учетом приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью этого договора, цена контракта сформирована с учетом НДС. При этом указание заказчиком в контракте цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего УСН , безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть
и не могло нарушить права победителя закупки, применяющего УСН. Применительно к спорной ситуации лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее УСН, надлежаще осведомлено о наличии НДС в цене контракта; учитывая положения частей 1 и 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен по цене, на указанных условиях; одностороннее и произвольное изменение цены контракта на сумму НДС либо изменения ее структуры путем исключения строки НДС и применения иных индексов, не предусмотренных законом, документацией или результатами аукциона, в целях приведения к твердой цене контракта недопустимо. В ходе рассмотрения спора установлено, что по факту выполненных работ истец направил ответчику акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ без выставления НДС. В результате стоимость работ оказалась меньше согласованной сторонами при заключении договора. В связи с чем истец направил в адрес ответчика скорректированные акты, включающие сумму компенсации НДС при УСН . Исходя из изложенных нормоположений,
в сфере закупок №23-22/61/2020 от 16 апреля 2020 года выводы о том, что государственный контракт от 24 сентября 2019 года № 20 заключен Министерством имущественных отношений Самарской области с обществом с ограниченной ответственностью «БТИ Самара» (далее - победитель закупки, общество) с нарушением требований статей 34 и 83.2 Закон № 44-ФЗ, а именно: с нарушением объявленных условий определения исполнителя. В качестве обоснования указано, что проектом государственного контракта, являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации, было предусмотрено условие о включении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в цену контракта. Участие в открытом конкурсе в электронной форме свидетельствует о том, что участник, в данном случае - общество (являющееся организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения - далее УСН ), принимает все условия закупки, в том числе в порядке определения цены, в связи с чем при формировании ценового предложения для участия в открытом конкурсе в электронной форме такой участник должен был определить цену оказываемых услуг с
контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок № от 16 апреля 2020 года выводы о том, что государственный контракт от 03 июня 2019 года № заключен <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> (далее - победитель закупки, общество) с нарушением требований статей 34 и 83.2 Закон №44-ФЗ, а именно: с нарушением объявленных условий определения исполнителя. В качестве обоснования указано, что проектом государственного контракта, являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации, было предусмотрено условие о включении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в цену контракта. Участие в открытом конкурсе в электронной форме свидетельствует о том, что участник, в данном случае - общество (являющееся организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения - далее УСН ), принимает все условия закупки, в том числе в порядке определения цены, в связи с чем при формировании ценового предложения для участия в открытом конкурсе в электронной форме такой участник должен был определить цену оказываемых услуг с учетом
факт, что Законом о контрактной системе не установлены ограничения (особенности) участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, не регламентируется порядок действия заказчика в случае, если победитель закупки использует упрощенную систему налогообложения. Не согласны с доводом финансовой инспекцией о том, что указание министерством в контракте, исполнителем которого является лицо, применяющее УСН, цены, включающей в себя НДС, не свидетельствовало бы о нарушении прав указанного лица, поскольку не возлагало на участника закупки, применяющего УСН безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом случае, министерство имущественных отношений Самарской области на момент заключения спорного контракта владело информацией о том, что сумма НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим УСН участником. Таким образом, при заключении государственного контракта по результатам открытого конкурса в электронной форме министерством не было нарушено объявленных условий определения исполнителя, не изменены условия государственного контракта,
- руководителя департамента по контролю в сфере закупок № от 16 апреля 2020 года выводы о том, что государственный контракт от 26 апреля 2019 года № заключен <данные изъяты> с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - победитель закупки, общество) с нарушением требований статей 34 и 83.2 Закон №44-ФЗ, а именно: с нарушением объявленных условий определения исполнителя. В качестве обоснования указано, что проектом государственного контракта, являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации, было предусмотрено условие о включении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в цену контракта. Участие в открытом конкурсе в электронной форме свидетельствует о том, что участник, в данном случае - общество (являющееся организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения - далее УСН ), принимает все условия закупки, в том числе в порядке определения цены, в связи с чем при формировании ценового предложения для участия в открытом конкурсе в электронной форме такой участник должен был определить цену оказываемых услуг с учетом
