Почерковедческая экспертиза обеих рук - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сфальсифицирована подпись и оттиск печати в представленном истцом договоре. В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен принять меры для проверки заявления о фальсификации, в том числе и с помощью назначения судебной экспертизы. Суд считает возможным назначить судебные экспертизы для проверки заявлений сторон. Учитывая характер заявлений, суд считает необходимым назначить три экспертизы – техническую на предмет проверки подмены листа, почерковедческую на предмет проверки подписи, и техническую экспертизу реквизитов документов, на предмет проверки оттиска печати. В судебном заседании стороны вопросы к экспертам согласовали. Обе стороны в качестве экспертного учреждения предложили одну и туже экспертную организацию - Федеральное бюджетное учреждение Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Данное экспертное учреждение представило кандидатуры экспертов которые могут провести данные экспертизы, в том числе и Жарову Т.П., которая может провести все три экспертизы. Против кандидатуры эксперта Жаровой Т.П. возражения от сторон не поступили. Суд считает целесообразным назначить все три экспертизы

арбитражный суд определил: Производство по делу приостановить на время проведения в 3-месячный срок почерковедческой экспертизы в соответствии с определением от 23 декабря 2005 года. Дополнительно направить в экспертное учреждение доказательства оплаты экспертизы и следующие свободные образцы почерка и подписей Козловой Н. В., Михайловой Л. А. и Михайловской И. Х.: 1. Документы, содержащие образцы почерка и подписей Козловой Н.В.: – личная медицинская книжка № 0754633 синего цвета, оформленная на имя Козловой Н.В. На листе 2 личной медицинской книжки в графе «подпись владельца книжки» - запись синего цвета исполнена Козловой Н.В. На листе 3 личной медицинской книжки в графах: «1. Фамилия», 2. «Имя, отчество», «3. Год рождения», «4. Домашний адрес», 5. Основная профессия», «6. Должность», «7. Организация (индивидуальный предприниматель)», - записи синего цвета исполнены Козловой Н.В.; - лист бумаги белого цвета формата А4, с записями черного цвета с обеих сторон. На одной из сторон листа содержатся запись «Пирог творожный» и текст рецепта

с 03.11.2009 по 01.04.2010. Определением суда от 24.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агропромлогистик», которое отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Определением суда от 09.03.2011 на основании ходатайства ответчика производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено эксперт ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ Казанковой Н.В. В связи с поступлением дела в суд с заключением эксперта, производство по делу возобновлено. Определением суда от 06.06.2011 на основании ходатайств обеих сторон по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту Информационно-правовому бюро «Эксперт» Теркину О.П., производство по делу приостановлено. В связи с поступлением материалов дела и экспертного заключения в суд, определением суда от 26.06.2012 производство по делу возобновлено. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по