в рамках настоящего дела судебно- почерковедческойэкспертизы. Также суд учитывает, что оттиск печати ООО «Снабмяспродукт», проставленный на кредитном договоре, не соответствует оттиску настоящей печати общества (указан иной номер в реестре печатей, отличный от номера 00502001766 печати общества). Представленные ответчикам платежные поручения №466 и №467 от 30.08.2017 о перечислении кредитных средств со счета ООО «Снабмяспродукт» на счета ООО «ВИЗАВИ» и ООО «ИнжПромКомплект», открытые в КБ МФБ, не содержат подписей уполномоченных лиц общества, а лишь имеют отметку о проведении указанных операций лично ФИО1, на тот момент Председателем Правления КБ МФБ. Доказательства тому, что уполномоченным лицом ООО «Снабмяспродукт» в соответствии со ст.847 ГК РФ было дано распоряжение на совершение указанных операций, в материалах дела отсутствуют. Из содержания представленных ответчиком платежных поручений и выписки по счету следует, что операции по перечислению денежных средств со счета ООО «Снабмяспродукт» на счета ООО «ВИЗАВИ» и ООО «ИнжПромКомплект» представляли собой внутрибанковские проводки КБ МФБ, не связанные с
никаких заявлений суду о техническом характере банковских проводок по являющимся предметом рассмотрения настоящего дела договорам не делал, отзыв по делу не представил, ограничившись письменной просьбой рассмотреть дело без его участия. Заявление истца о поддельных подписях, выполненных от имени сотрудника АО КБ «Северный кредит» ФИО2 в платежных поручениях и банковской выписке по счету АО «Компания «Полюс», опровергнуто пояснениями самой ФИО2 и заключением почерковедческойэкспертизы. Доводы государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исполняющей функции конкурсного управляющего как банка «Солидарность», так и АО КБ «Северный кредит», о техническом характере банковских проводок , совершенных 20.12.2017 по погашению банку «Солидарность» задолженности заемщиков по иным кредитным договорам, был предметом исследования Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в определении от 11.02.2020 по делу №5-КГ19-243, исследуя сходное с настоящим гражданское дело по иску банка «Солидарность» к ФИО6 и ФИО7 и представленное истцом в рамках этого гражданского дела письмо АО КБ «Северный кредит»
всех договоров займа и расходно-кассовых ордеров, что подтверждается малым временем создания операций по выдаче займов и их составлением во внерабочее время, расценивается, как выбранный способ защиты, поскольку обстоятельства совершений присвоений денежных средств КПК «<данные изъяты>», которые суд счел доказанными в своей совокупности, подтверждает факт совершенного преступления, подписи в изъятии из кассы денежных средств подтверждены подписями подсудимой, а принадлежность подписей подтверждена проведенными почерковедческимиэкспертизами. При этом, как пояснил специалист М.А.В., указанные в заключении РКО создавались пользователем «<данные изъяты>» и не менялись, при изменении в дату проверки проводились бухгалтерские проводки в 1С:Предприятие, а возможное несоответствие времени создания РКО связано с возможностью привязки времени в программе 1С:Предприятие к текущему времени компьютера, которое легко изменить. Аргумент подсудимой в части изменения при проведении проверки существовавших РКО отвергается судом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что при изменении РКО невозможно изменить дату, время и пользователя, создавшего документ, можно лишь удалить и ввести другой ордер, при этом
