составлял 36 лет 11 месяцев и 2 дня. дата Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ за высокие результаты в деле организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и личный вклад в укрепление органов правосудия РФ истица была награждена Почетной грамотой Судебного департамента при Верховном суде РФ. дата ФИО1 обратилась с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда». дата ей в присвоении вышеназванного звания было отказано в связи с тем, что Почетная грамота Судебного департамента при Верховном суде РФ не является ведомственным знаком отличия в труде. Данное решение ФИО1 было обжаловано в ... районный суд Пензенской области, однако в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. В 2010 году истица вновь обратилась с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда». Письмом Правительства Пензенской области от дата номер ФИО1 было сообщено, что в присвоении указанного звания ей отказано, так как Почетная грамота Судебного департамента при Верховном суде РФ не является ведомственным
ее документов областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» она узнала в ноябре 2010 г., получив письмо председателя областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» Номер от Дата , в котором указано, что решением областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в Пензенской области от Дата , ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что почетная грамота Судебного Департамента при Верховном суде РФ не является ведомственным знаком отличия в труде. Просила обязать правительство Пензенской области и министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда». Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда» и обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области выдать ей удостоверение «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований ссылалась на доводы, изложенные
деле организационного обеспечения деятельности федеральных судов общий юрисдикции и личный вклад в укрепление органов правосудия Российской Федерации она была награждена Почетной грамотой Судебного департамента при Верховном суде РФ. Она обратилась в Правительство Пензенской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Решением областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в Пензенской области от Дата ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Почетная грамота Судебного департамента при Верховном суде РФ не является ведомственным знаком отличия в труде. С данным решением она не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации » и Федеральным законом от 08 января 1998 года № 7 -ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ » Судебный департамент при Верховном Суде РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим обеспечение деятельности
истцом права на присвоение звания «Ветеран труда» отсутствуют, поскольку в Перечне ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 06.06.2005 г. № 103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий Ханты-мансийского автономного округа – Югры», являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», Почетная грамота Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации отсутствует. Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец просит оставить решение без изменения, а жалобу-без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела в
