услуг 43-го класса МКТУ, связанных с оказанием туристических услуг, однако, не позволяют прийти к выводу о том, что данное обозначение стало известным на всей территории Российской Федерации. В частности Роспатент указал, что почетная грамота в честь 25-летия деятельности ООО ТК «Манжерок» от 2015 года, Распечатка статьи «История Туркомплекса Манжерок», распечатка статьи «Аркаим-трэвел о Туркомплексе Манжерок», распечатка статьи «Дружба - это Манжерок», диплом Туркомплексу «Манжерок» за первое место в конкурсе «Лидер туристской индустрии Майминского района в 2006 году» в номинации «Лучшая туристическая база», и диплом Сибирской Ярмарки ТУРСИБ 2005 года «За профессиональное продвижение туристического продукта», сертификаты XII Международной туристической Выставки «ИНТУРМАРКЕТ» 2017 года за активное участие и поддержку этой выставки и XIX Международной специализированной выставки KITS-2014, благодарность Министерства туризма предпринимательства и инвестиций Республики Алтай 2008 года, рекламы в журналах «Туристический вестник Алтая», реклама Туркомплекса «Манжерок» для зарубежных туристов, распечатка из журналов, содержащие информацию об обозначении «Манжерок», буклеты на русском и
признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указал, что он награжден памятным знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», Почетный дипломом Министерства нефтяной промышленности Центрального комитета профсоюза рабочих нефтяной и газовой промышленности, знаком «Ветеран труда» ОАО «Сургутнефтегаз». ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», так как памятный знак «Ударник одиннадцатой пятилетки», Почетный диплом Министерства нефтяной промышленности Центрального комитета профсоюза рабочих нефтяной и газовой промышленности, знак «Ветеран труда» ОАО «Сургутнефтегаз» не являются ведомственными знаками отличия в труде. Просит суд признать незаконным отказ в присвоении ему звания «Ветеран труда». Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу
присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.06.2005 года №-103п. Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца, как и достижение пенсионного возраста, наличие трудового стажа и другие, прилагаемые к исковому заявлению документы, подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается. Судом учитывается, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда» имеет одно основание принятого решения- Почетный диплом Министерства газовой промышленности не включен в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.06.2005 года №-103п. Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с частью 2статьи 7Конституции Российской Федерации
успешное выполнение социалистических обязательств, принятых на 1976 год. На сегодняшний день стаж истца составляет более 30 лет. 26 декабря 2011 года ФИО1 обратился с письменным заявлением в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Чернского района» со всеми необходимыми документами для получения удостоверения «Ветеран труда». 28 декабря 2011 года решением Государственнго учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Чернского района» истцу отказано в предоставлении государственной услуги № 2410 по тем мотивам, что Почетный диплом Министерства Таджикской ССР не может рассматриваться в качестве ведомственного знака отличия в труде, дающего право на установление звания «Ветеран труда», поскольку в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-ФЗ учитываются только награды, почетные звания СССР и Российской Федерации. ФИО1 считает данное решение незаконным и необоснованным. Просил признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда». Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Чернского района» присвоить
