1: N 1-6, антресоль N 2: N 1, антресоль N 3: N 1-3; 2 этаж: 1-21; 3 этаж:11, 8, адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Германа Титова, д. 5, кадастровый (или условный) номер: 58:29:1006001:3884. Истец 25.09.2014 заказными письмами направил покупателям в 4-х экземплярах для подписания и дальнейшего оформления основной договор купли-продажи недвижимого имущества со всеми необходимыми приложениями к нему. Согласно почтовому уведомлению ИП ФИО1 указанное письмо получено 18.10.2014. Почтовое отправление, направленное в адресИП ФИО2 28.10.2014 почтовым отделением связи N 56 города Пензы возвращено с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, в установленные предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 сроки, основной договор заключен не был. Продавцом 06.11.2014 от ИП ФИО1 получен ответ, в котором содержалось предложение об изменении ряда условий основного договора, в том числе предлагалось уплачивать ежемесячно по 1 500 000 руб. ОАО "Пензинский завод химического машиностроения»" дан ответ о готовности принятия ряда предложенных
почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема. вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Из материалов дела следует, что извещение о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу 06 февраля 2023 года в 10.00 часов направлено должностным лицом административного органа посредством почтовой связи заказным письмом с простым уведомлением разряда «судебное» по адресу места нахождения лицензиата ИП ФИО1: <...> заблаговременно - 24 января 2023 года (л.д. 9, 10). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор 42897379842487), имеющегося на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», 02 февраля 2023 года осуществлена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, после чего в соответствии с пунктом 34 действующих до 01 сентября 2023 года Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от
следующие квартиры: квартира № 3, расположенная по адресу позиция 9, Московский проспект, 142 Н (почтовый адрес: <...>); квартира № 22, расположенная по адресу позиция 9, Московский проспект, 142 Н (почтовый адрес: <...>), квартира № 31, расположенная по адресу позиция 9, Московский проспект, 142 Н (почтовый адрес: <...>); квартира № 98, расположенная по адресу позиция 9, Московский проспект, 142 Н ( почтовыйадрес: <...>) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: определением суда от 02.06.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика - ИП ФИО1 на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет» в отношении части требований о признании недействительным условия договора долевого участия в строительстве № 16/2 от 12.05.2014 о передаче квартиры №22, расположенной по адресу поз.10, Московский проспект, 142н. Определением суда от 17.01.2017 произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих - ООО «Ремстрой» и ИП ФИО1, к участию в деле в качестве третьего
ФИО1, что позволило обществу необоснованно применять специальный налоговый режим и уклониться от уплаты налогов по общему режиму налогообложения, признаны обоснованными. Из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А59-6652/2021 Арбитражного суда Сахалинской области (по заявлению ООО «Карьер Охотский» о признании недействительными вышеуказанных решений) следует, что в проверяемый период ООО «Карьер Охотский» и ИП ФИО1 находились по одному адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 65г (фактический адрес места нахождения ООО «Карьер Охотский», почтовый адрес ИП ФИО1), имели общие номер контактного телефона, адрес электронной почты и IP-адрес. По результатам проверки установлено, что в период 2016–2018 годов основным доходом ИП ФИО1 являлся доход от реализации песка с карьера Охотский, а также доход от сдачи в аренду строительной техники обществу; указанное подтверждает отсутствие у ИП ФИО1 экономической самостоятельности и осуществление деятельности ООО «Карьер Охотский» и ИП ФИО1 как единого хозяйствующего субъекта. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленные
1 пункта 4.2 «Документации» основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие представленной заявки на участие в аукционе установленным требованиям. Девятнадцатого июня 2022 года от предпринимателя поступила заявка на участие в электронном аукционе, 13.07.2022 в 21 час. 54 мин. от оператора электронной торговой площадки на электронный адрес предпринимателя поступило уведомление об отклонении заявки по причине нарушения пункта 3.1 аукционной документации со ссылкой на то, что «в заявке не был указан почтовый адрес ИП ФИО1». В протоколе приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка зафиксировано решение об отказе в допуске к участию в аукционе предпринимателя с указанием причины отказа – «участник не представил в форме заявки почтовый адрес, обязанность указания которого установлена пунктом 3.1 документации». Предприниматель обжаловал решение аукционной комиссии в управление, которое по результатам проверки согласилось с выводами аукционной комиссии заказчика о несоответствии заявки предпринимателя установленным требованиям, 30.08.2022
плательщику по общей системе налогообложения. Доначисляя ООО «Карьер Охотский» налог на прибыль, НДС, налог на имущество и пени и привлекая к налоговой ответственности за неуплату налогов, инспекция исходила из следующих обстоятельств, установленных в ходе мероприятий налогового контроля: ООО «Карьер Охотский» и ИП ФИО2 являются взаимозависимыми лицами, ФИО2 осуществляются функции единоличного исполнительного органа ООО «Карьер Охотский»; нахождение ООО «Карьер Охотский» и ИП ФИО2 по одному адресу: <...> (фактический адрес места нахождения ООО «Карьер Охотский», почтовый адрес ИП ФИО2); наличие общего номера контактного телефона, общего адреса электронной почты и общего IP-адреса; осуществление контроля над производственным процессом в ООО «Карьер Охотский» лицами, состоящими в родственных связях с учредителем и директором ООО «Карьер Охотский» – ФИО2, а именно: сын ФИО4 – заместитель генерального директора по производству, заместитель главного бухгалтера (запись акта от 22.03.1983 № 523); дочь ФИО5 – начальник отдела продаж (запись акта от 13.01.1982 №93); основной доход общества в проверяемый период сложился
области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 84 000 руб.задолженности и 3 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решением суда от 19.08.2022 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик указывает, что в договорах-заявках указан почтовый адрес ИП ФИО1: 192288, г. Санкт-Петербург, а/я 4, однако претензия направлена истцом по адресу: 196006, <...>, который не используется ответчиком. Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих
руб. В соответствии с договором купли-продажи доставка товара должна быть осуществлена в течение 45 рабочих дней после оплаты авансового платежа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. После 100% оплаты по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. истец неоднократно звонила по телефону, указанному в объявлении, однако трубку никто не взял. ДД.ММ.ГГГГ. истец составила претензию о возврате денежных средств и направила ее в адреса электронной почты, указанные в договоре купли-продажи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец направила претензию почтой на юридический ( почтовый) адрес ИП ФИО4, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар истцу не передан, на претензию истца ответчик не ответил. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи предварительно оплаченного товара по образцам (дистанционный способ продажи) № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг по установке дверей, о взыскании с ИП ФИО4 стоимости оплаченных товара и услуги в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно
РФ №36), а именно – не оборудованным тахографом в случае, когда его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. По данному нарушению в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в рамках которого в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании сведений у ИАП ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены в почтовый адрес ИП ФИО1 заказным письмом с уведомление ФГУП «Почта России» (почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, номер почтового идентификатора №). Определения были вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением о вручении ФГУП «Почта России». В определение об истребовании сведений, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, указано о необходимости предоставления необходимых сведений. На 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года – время и дату рассмотрения дела об административном
