Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Водолажской И.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022 по делу № А56-25982/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску ИП Сушковой О.Ю.

к ИП ФИО1

о взыскании

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 84 000 руб.задолженности и 3 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 19.08.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик указывает, что в договорах-заявках указан почтовый адрес ИП ФИО1: 192288, г. Санкт-Петербург, а/я 4, однако претензия направлена истцом по адресу: 196006, <...>, который не используется ответчиком.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора общество представило в материалы дела претензию от 03.11.2021 и доказательства ее направления ее ИП ФИО1 по адресу: 196006, <...>.

Для проверки доводов ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора апелляционная инстанция истребовала в порядке статьи 66 АПК РФ у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 63, к. 2), на учете в которой состоит ответчик, сведения о месте жительства ИП ФИО1, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), по состоянию на 03.11.2021 и 16.03.2022.

Письмом от 11.01.2023 №11-09/00368дсп Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу сообщила, что по состоянию на 03.11.2021 и 16.03.2022 адрес места жительства (пребывания) ИП ФИО1, содержащийся в ЕГРИП, - <...>.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Присутствовавшим в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 10.08.2022, представителем ответчика не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключены договоры-заявки от 01.05.2021 № МВ-253 и от 16.05.2021 № МВ-297 на перевозку груза по маршруту: Санкт-Петербург – Дмитров – Тамбов и Санкт-Петербург – Дмитров – Ярославль соответственно.

Как указывает истец, по товарно-транспортной накладной от 01.05.2021 истцом принят к перевозке груз и доставлен 03.05.2021, по товарно-транспортной накладной от 16.05.2021 истцом принят к перевозке груз и доставлен 17.05.2021.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату от 03.05.2021 № 1505 на сумму 50 000 руб., от 17.05.2021 № 1523 на сумму 34 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 84 000 руб. явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ИП ФИО2 требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил № 272.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Приложением № 4 к Правилам № 272 и пунктом 9 указанных Правил.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной.

Данный документ состоит из двух разделов:

1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;

2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что они не подтверждают правомерность заявленных ИП ФИО2 требований.

ИП ФИО2 представила в материалы дела:

- договор-заявку от 01.05.2021 №МВ-253 на осуществление перевозки 01.05.2021 по маршруту: Санкт-Петербург – Дмитров – Тамбов; адрес загрузки: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 82, склад «Месокомбинат Всеволожский»; адрес разгрузки: 1) Дмитров, РЦ Тандер, 2) г. Тамбов, РЦ Тандер. Договор-заявка не подписана исполнителем;

- договор-заявку от 16.05.2021 №МВ-297 на осуществление перевозки 16.05.2021 по маршруту: Санкт-Петербург – Дмитров – Ярославль, адрес загрузки: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 82, склад «Месокомбинат Всеволожский»; адрес разгрузки: 1) Дмитров, РЦ Тандер, 2) г. Ярославльв, РЦ Тандер. Договор-заявка не подписана исполнителем;

В подтверждение факта перевозки по договору-заявке от 01.05.2021 №МВ-253 истец представил в материалы дела товарно-транспортную накладную от 01.05.2021, содержащую только товарный раздел, в котором грузоотправителем указано ООО «Мясокомбинат «Всеволожский», грузополучателем и плательщиком – АО «Тандер», накладная заверена подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя.

В подтверждение факта перевозки по договору-заявке от 16.05.2021 №МВ-297 истец представил в материалы дела товарно-транспортную накладную от 16.05.2021, содержащую только товарный раздел, в котором грузоотправителем указано ООО «Мясокомбинат «Всеволожский», грузополучателем и плательщиком – АО «Тандер», накладная заверена подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя.

Транспортный раздел товарно-транспортных накладных, содержащий сведения о заказчике перевозки и перевозчике, в материалы дела не представлен.

Поскольку в соответствии со статьей 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая составляется грузоотправителем, в рассматриваемом случае истец не доказал заключение договора перевозки с ответчиком.

Кроме того, по условиям договоров-заявок оплата производится при возврате оригиналов следующих документов: товарная накладная; транспортная накладная; товарно-транспортная накладная; маршрутный лист и все выданные акты при загрузке и приемке.

Доказательства направления (передачи) истцом ответчику предусмотренных договорами-заявками оригиналов документов материалы дела не содержат.

В материалы дела указанные документы истцом не представлены.

Иных документов, свидетельствующих об оказании спорных услуг перевозки, ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Апелляционная инстанция дважды откладывала рассмотрение апелляционной жалобы. В суд апелляционной инстанции стороны не явились, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений не представили.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания истцом ответчику спорных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозке груза на спорную сумму достоверно не подтвержден, у ИП ФИО1 не возникло обязанности по их оплате.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные предпринимателем требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022 по делу № А56-25982/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Г.Н. Богдановская

ФИО4