Апелляционное определение № 11-17/19 от 26.02.2019 Сосновоборского городского суда (Ленинградская область)
Бор Ленинградской области. Не согласившись с определением мирового судьи, взыскатель подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что местом исполнения договора о предоставлении коммунальных услуг является объект недвижимости, принадлежащий должнику, расположенный по адресу: <адрес>, то есть на территории, подсудной мировому судье судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области. В связи с этим взыскатель на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ полагал возможным подачу заявления о вынесении судебного приказа по месту исполнения договора . В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения взыскателя и должника. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.