Подъезд пожарных автомобилей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не находят подтверждения в материалах дела. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из судебных актов, общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Сочи, Адлерский район, Ленина, 288. В ходе проведенной в отношении общества внеплановой выездной проверки выявлено, что обществом не обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией; здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; здание не оборудовано системой противодымной вентиляции из коридоров и холлов; здание, не имеющее у выхода из шахты лифтов тамбур-шлюзов с избыточным давлением воздуха, не оборудовано системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта при пожаре; не обеспечен предел огнестойкости строительных конструкций чердачного перекрытия

человек допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы. Пунктом 10.10 раздела 10 Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225, предусмотрено, что к пожарным резервуарам, водоемам, приемным колодцам, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12x12 метров. Приведенные федеральные нормы подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о соответствии пункта 1 Предписания требованиям законодательства. Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции установлено, что контролирующим органом учтено наличие на территории сельского поселения водных объектов (реки и двух колодцев). Отсутствие в предписании конкретных действий, которые необходимо совершить администрации МО СП «Село Льва Толстого» для устранения указанных в

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ). В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Данный вывод эксперта, по мнению апелляционного суда, не может быть положен в основу принятого судебного акта. Так, экспертом указано, что к зданию ТРК «Эпицентр» должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей по всей длине здания с двух продольных сторон, однако фактически здание имеет один проезд по длине земельного участка, на котором оно расположено со стороны улицы Профессора ФИО4. В обоснование данного довода эксперт ссылается на п.п «а» п. 8.1 СП 4.13130.2013, утвержденные Приказом МЧС России от 24.04.2013 года №288, в соответствии с которым подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям должен быть обеспечен по всей длине с двух продольных сторон – к зданиям

связи с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности. 16.12.2010 г. прокурором были уточнены исковые требования, были изменены ответчики: вместо ИП ФИО1 - физическое лицо ФИО1 и ИП ФИО2 В судебном заседании прокурор Бородич А.С. иск поддержала, просила приостановить эксплуатацию бани, расположенной по адресу . Из 18 выявленных 09.04.2010 г. нарушений правил пожарной безопасности в помещении вышеназванной бани 11 нарушений устранено, 7 нарушений не устранены. До настоящего момента не устранены следующие нарушения: -не предусмотрен подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон здания; -не обеспечен подъезд пожарных автомобилей вдоль фасадной части здания по дороге шириной в 6 метров; -не обеспечен подъезд пожарных автомобилей вдоль здания с тыльной стороны; -парильные и комплекс помещений сауны не отделены противопожарными перегородками 1-го типа от коридоров и соседних помещений с устройством в проемах противопожарных дверей 2-го типа и перекрытиями 3-го типа; -комплексы парильных, кроме комплекса, расположенного в левой части здания, не обеспечены обособленными эвакуационными выходами наружу;