совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности в Арсеньевский городской суд <адрес>. Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение обвиняемого ФИО7 и его защитника ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление подлежащим отмене, апелляционное представление – удовлетворению, суд УСТАНОВИЛ: В Первореченский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При подготовке уголовного дела к слушанию было установлено, что уголовное дело неподсудно Первореченскому районному суду <адрес>. Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности в Арсеньевский городской суд <адрес>. Не согласившись с постановлением, прокурора района ФИО5 подала апелляционное представление, в котором указывает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением требований ст. 32 УПК РФ о подсудности уголовного
1-525/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Владивосток ДД.ММ.ГГГГ Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В Первореченский районный суд г. Владивостока поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При подготовке уголовного дела к слушанию установлено, что дело подсудно мировому судье в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Преступление, по которому ФИО1 привлечен к уголовной ответственности, совершено в торговом центре «Сотка» по адресу: <адрес>, указанный адрес находится на территории судебного участка № <адрес>.В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела
в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление судьи Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы производства, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судьей решения о направлении уголовного дела по подсудности. Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Указанные положения закона в полной мере учтены судьей при подготовке уголовного дела к слушанию . Принимая решение о неподсудности поступившего уголовного дела и его направлении в районный суд по месту совершения преступлений, судья обоснованно исходил из того, что согласно фабуле предъявленного ФИО1 обвинения, объективная сторона преступлений выполнена последним на территории <адрес>, который и является местом окончания преступления. В этой связи ссылку прокурора на п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», а также
