Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по апелляционным представлениям прокурора <адрес> на постановление судьи Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточненное постановлением Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче по подсудности в Панинский районный суд <адрес> уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ.

Доложив содержание судебного решения и апелляционных представлений прокурора, заслушав мнение прокурора, поддержавшего их доводы, выслушав мнение защитника, возражавшего против удовлетворения апелляционных представлений, полагавшего оставить обжалуемое постановление без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о передаче поступившего в адрес суда для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ, в Панинский районный суд <адрес>.

В апелляционных представлениях прокурора <адрес> ставится вопрос об отмене принятых судом решений, ввиду их незаконности и необоснованности. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 32 УПК РФ, определяющей подсудность рассмотрения уголовного дела судом по месту совершения преступления, положения ч.2 ст. 32 УПК РФ, согласно которым, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого районного суда, уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления, а также разъяснения, содержащиеся в п. 10 ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому получение взятки считается оконченным с момента получения должностным лицом вознаграждения, а равно момента его зачисления на счет, владельцем которого оно является, прокурором, с учетом установленного в ходе следствия обстоятельства зачисления денежных средств на банковскую карту, фактическим владельцем которой являлся обвиняемый, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», делается вывод, что местом окончания преступления является п.г.т. <адрес>, в связи с чем рассмотрение уголовного дела относится к юрисдикции Грибановского районного суда <адрес>. Кроме того, прокурором высказывается суждение о том, что последующие уточнения обжалуемого постановления в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ являются незаконными, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление судьи Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы производства, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судьей решения о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Указанные положения закона в полной мере учтены судьей при подготовке уголовного дела к слушанию.

Принимая решение о неподсудности поступившего уголовного дела и его направлении в районный суд по месту совершения преступлений, судья обоснованно исходил из того, что согласно фабуле предъявленного ФИО1 обвинения, объективная сторона преступлений выполнена последним на территории <адрес>, который и является местом окончания преступления.

В этой связи ссылку прокурора на п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», а также его суждение о том, что местом окончания совершения преступления в данном следует считать территорию <адрес>, так как взятка в виде денежных средств была зачислена на счет банковской карты, используемой ФИО1, открытой в допофисе ПАО «Сбербанк России», расположенном на территории данного района, нельзя признать состоятельной, поскольку приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ связаны с определением времени окончания совершения преступления, определяемого моментом зачисления денежных средств на счет субъекта совершения преступления, а не с местом совершения преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого судом решения о направлении уголовного дела по месту совершения преступления, поскольку согласно обвинительного заключения все действия, направленные обвиняемым на получение взяток, а также преступные последствия наступили на территории <адрес>, охватываемого юрисдикцией Панинского районного суда <адрес>.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по правилам ст. 397 УПК РФ, поскольку им были внесены уточнения в постановление, не вступившее в законную силу.

По этой причине суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.15 и п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, вносит изменение в постановление судьи районного суда указанием о направлении для рассмотрения уголовного дела по подсудности в Панинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уточнив резолютивную часть постановления указанием о передаче по подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ, в Панинский районный суд <адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление судьи Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении постановления Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: