неприкосновенного запаса │ ├────────────────────────────┬────────────┬───────────┬──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────────────────────────┴────────────┴───────────┴──────────┤ │ Продолжительность военных сборов │ ├────────────────────────────┬────────────┬───────────┬──────────┤ │ Количество суток │ Всего │В том числе│ │ │ │ призвано │ офицеров │ │ │ │ граждан │ │ │ ├────────────────────────────┼────────────┼───────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────────────────────────┴────────────┴───────────┴──────────┘ IV. Итоги целенаправленного призыва (положительное, недостатки, передовой опыт) V. Подготовка военнослужащих по 2-й ВУС (итоги увольнения военнослужащих за предыдущий год и за первое полугодие отчетного года) VI. Вывод Командующий (командир) объединением (соединения) ____________________________________________________ (воинское звание, подпись, инициал имени, фамилия) Приложение N 7 к Руководству (п. 48) Список изменяющих документов (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 14.02.2014 N 86) (см. текст в предыдущей редакции) Образец Секретно (по заполнении) Экз. N ___ Отчет об итогах проведения военных сборов в военном комиссариате __________________________ (субъект Российской Федерации) в
завершающем этапе учебных занятий по физической культуре (физической подготовке) последнего семестра. (абзац введен Приказом Министра обороны РФ от 24.10.2019 N 626) 72. Дипломная работа представляет собой теоретическое и (или) экспериментальное исследование одной из актуальных проблем по специальности. Дипломный проект представляет собой решение конкретной задачи по специальности. Тематика дипломных работ (проектов) ежегодно разрабатывается в вузах (филиалах, институтах), рассматривается на ученом совете высшего военно-учебного заведения и согласовывается с руководителями органов военного управления, в интересах которых осуществляется подготовка военнослужащих . Перечень тем подлежит ежегодному обновлению не менее чем на 20% с учетом актуальных потребностей войск, тенденций развития науки и техники. Курсантам предоставляется право выбора темы дипломной работы (проекта) из утвержденного в военно-учебном заведении перечня тем, в том числе предложения своей тематики, при условии подтверждения целесообразности ее разработки ученым советом вуза. Каждому курсанту назначается руководитель дипломной работы (проекта) из числа преподавателей и научных работников вуза, представителей органов военного управления или оборонно-промышленного комплекса (по согласованию),
Статья 7 Подготовка военнослужащих в соответствии с настоящим Соглашением ведется на русском языке, уровень знания которого должен обеспечивать усвоение курсантами и слушателями программ обучения.
Статья 3 Подготовка военнослужащих в соответствии с настоящим Соглашением осуществляется в военно - учебных заведениях на специальных факультетах (в отделениях, группах) или совместно с обучаемыми принимающей Стороны (по взаимному согласию Сторон) на контрактно - договорной основе между министерствами обороны Сторон. На курсантов и слушателей посылающей Стороны в период обучения в военно - учебных заведениях распространяются нормативные акты, установленные для обучаемых данного военно - учебного заведения принимающей Стороны. Отдельные исключения из них могут быть оговорены в контракте на обучение.
в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции допущены повлиявшие на исход дела нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, выразившиеся в следующем. Как установлено в результате судебного разбирательства, при контрольной проверке физической подготовкивоеннослужащих ФИО1 5 октября 2019 г. показал результат, соответствующий второму квалификационному уровню. В ходе повторной проверки, проведенной 25-26 декабря 2019 г., он нормативы не сдавал вовсе. Осознавая, что при таких данных ему не будет установлена ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовки в максимальном размере, и желая получить данную выплату в большем размере, чем ему положено в соответствии с законом, ФИО1 через своего знакомого С. в октябре 2019 года и лично в конце декабря 2019
от 16 мая 2018 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 7 августа 2018 г. по исковому заявлению начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Краснодарское ВВАУЛ) к ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: начальник Краснодарского ВВАУЛ обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требования, просил взыскать с Зайцева В.А. денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, за период обучения с 31 июля 2013 г. по 18 мая 2015 г. в размере 484 223 рубля 25 копеек. Решением Саратовского гарнизонного военного суда
массовых беспорядков, сопровождающихся вооруженным насилием, изъятии у населения незаконно хранящегося оружия; участие в пресечении актов терроризма; участие в обезвреживании лиц, захвативших заложников, важные государственные объекты, специальные грузы, сооружения на коммуникациях, а также здания органов государственной власти; участие в обеспечении безопасности должностных лиц и отдельных граждан Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приведенные в рекламе сведения о свойствах рекламируемых окон не соответствуют действительности, поскольку задачи и функции вооруженных сил, профессиональные качества и физическая подготовка военнослужащих не связаны и не имеют отношения к потребительским свойствам рекламируемого товара. Таким образом, рекламу окон «VEKA», распространенную заявителем в телевизионном эфире, нельзя признать достоверной. Кроме того, в данной рекламе для продвижения на рынке такого товара как окна использованы образы военнослужащих, в том числе специального назначения, на которых возложены особые задачи и характеризующиеся особенными профессиональными, моральными и физическими качествами, что является оскорбительным в целом в отношении профессии военнослужащего. Внешний облик персонажей рекламы, совершаемые ими действия,
просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен договор субподряда от 06.04.2018 № 0604- 2018/Куб/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Центр подготовки военнослужащих войсковой части 011355», расположенном: Московская обл., н.п. «Кубинка-2» (1 этап - служебная территория) ш/о 156/21, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Указанные работы должны проводиться в целях соисполнения контракта от 18.12.2017 № 1712-05-СМР (СУБ), заключенного между Обществом и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». Согласно пункту 1.3 договора подрядчику поручено выполнение следующих видов работ: комплекс строительно-монтажных работ по системам отопления, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и ИТП, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию (здание
по мотивам, изложенным в отзыве. Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из представленных в материалы дела документов, 09.04.2018 между ООО «СК «Северо-Запад» (заказчиком) и ООО «Безопасность и Связь» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 2002-2018/Куб/1 на завершение строительно-монтажных работ на объекте «Центр подготовки военнослужащих войсковой части 011355, Московская область, «Кубинка-2» (1-й этап - служебная территория) (шифр объекта 156/21). Договор был заключен в рамках исполнения гособоронзаказа. Стоимость работ по Договору - 18 000 000 руб. (пункт 2. 1 договора). Пунктом 3.1. Договора установлены срок начала выполнения работ - 09.04.2018, и срок окончания выполнения работ - 30.04.2018. Во исполнение условий пункта 2.2 Договора платежными поручениями №2169 от 17.04.2018 на сумму 4 000 000 руб. и № 2302 от 24.042018 на
и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Северо-Запад» (заказчик) и ООО «Безопасность и Связь» (подрядчик) заключен договор подряда от 09.04.2018 № 2002-2018/Куб/1 (далее – договор) на завершение строительно-монтажных работ на объекте «Центр подготовки военнослужащих войсковой части 011355, Московская область, «Кубинка-2» (1-й этап - служебная территория) (шифр объекта 156/21). Договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору является предварительной и составляет 18 000 000 руб. Окончательная стоимость определяется путем подписания дополнительного соглашения после разработки и согласования сметных локальных ресурсных расчетов. В соответствии с пунктом 2.2 договора авансирование работ производится в сумме 8 000 000 руб. Пунктом 3.1 договора установлены срок начала
остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Арутюнян Г.А. – без удовлетворения. В жалобе защитника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКВОУВПО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского») ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указано, что земельный участок, на котором в период с августа по октябрь 2012 года проводилась подготовка военнослужащих по программе интенсивной подготовки в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ первого заместителя Министра обороны РФ от 15.03.2012 № 315/5/1444, от 22.03.2012 № 315/5/1610. Данный земельный участок относится к категории земель земли обороны и безопасности, принадлежит на праве оперативного управления Ярославскому филиалу ФГКВОУВПО «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского». Земельный участок использовался в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав
