127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из следующего: конкурсный управляющий, получив от Общества (покупателя) протокол разногласий от 25.12.2019 к договору купли-продажи, подписал его и 27.12.2019 направил в адрес Общества; поскольку конкурсный управляющий принял условия договора в редакции покупателя, то есть в редакции, предусмотренной аукционной документацией, следовательно, договор купли-продажи считается заключенным 27.12.2019; конкурсный управляющий уведомлением от 24.12.2019 сообщил истцу о том, что подписание актов приема-передачи будет произведено только после полной оплаты стоимости имущества, а подлинники документов хранятся в месте нахождения имущества; Общество не представило доказательств, подтверждающих, что после оплаты имущества (30.12.2019) оно требовало передачи объекта продажи, подписания актов приема-передачи или осуществляло реальные действия по приему объектов; сведений о том, что конкурсный управляющий препятствовал истцу в получении оригиналов документов, подаче документов на государственную регистрацию или подписанию актов приема-передачи, не являлся на назначенные Обществом встречи для передачи оригиналов документов или иным образом затягивал государственную регистрацию перехода прав собственности, в деле не имеется;
доказательство – дубликат договора купли-продажи оборудования, суд апелляционной инстанции находит данные доводы необоснованными в силу следующего. Истцом в ходе разрешения настоящего спора неоднократно указывалось на отсутствие объективной возможности представить оригиналы документов, ввиду нахождения документов у ответчика и его уклонения от их предоставления. Судом первой инстанции учтено, что ИП ФИО1, ИП ФИО4, ЗАО «Завод ЭМА», ПАО «Уральский завод ЭМА» до 2014 года являлись единой группой компании Завода ЭМА и вели единую бухгалтерию, ввиду чего подлинники документов хранились в ЗАО «Завод ЭМА». Как пояснял истец и документально не опровергнуто ответчиками, после возникновения конфликта оригиналы документов, в том числе, подтверждающих право собственности истца на оборудование остались у ответчика, в их выдаче было отказано. При этом по факту утраты документов истец обращалась в правоохранительные органы. Указанные обстоятельства послужили основанием для восстановления утраченных документов путем составления дубликатов. С учетом изложенного, а также пояснений ФИО1 и отзыва третьего лица ФИО4 доводы ответчиков о том, что
для его удовлетворения, при этом исходит из следующего. В суд представлен документ - заявка на создание Акционерного общества закрытого типа «Акционерное сельскохозяйственное предприятие «Россия» от 27 ноября 1992 года, текст которого не отличается от представленного истцом. Проверка заявления показала следующее: истец в судебное заседание представил три разных экземпляра документа: копию, заверенную РО ФСФР России в СФО с письмом от 15.02.2005 г. «О подтверждении факта регистрации выпуска ценных бумаг»; копию, заверенную ИФНС России и подлинник документа, хранящийся в архиве предприятия. Все три экземпляра заявки имеют один и тот же текст. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе государственная пошлина, уплаченная при подаче заявлении об обеспечении иска, относятся на ответчика. В силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
очередь, в процессе рассмотрения настоящего спора ФИО5 не оспаривал того обстоятельства, что ФИО1 были переданы не все документы, касающиеся деятельности ООО «Косстоун», в частности, связанные с исполнением ФИО5 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Косстоун». Так, ФИО5 указал, что все документы, касающиеся осуществления им деятельности в качестве конкурсного управляющего, были переданы в суд в копиях, а поскольку иски о возмещении убытков по завершенному конкурсному производству могут быть предъявлены в течение трех лет после его завершения, подлинники документов хранятся у конкурсного управляющего, который непосредственно осуществлял их подготовку. Подлинники документов по собраниям, проведенным арбитражным управляющим, не подлежат передаче его преемнику по должности в процедуре банкротства, поскольку намерения и цели нового арбитражного управляющего не известны, он не заинтересован в их сохранности. Документы, касающиеся проведения торгов на электронных площадках, находятся в доступе на электронной площадке и ФИО1 может с ними ознакомиться, зарегистрировавшись в качестве конкурсного управляющего ООО «Косстоун» и получив полный доступ к информации о
настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровского районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись М.В. Сологуб "КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________Помощник судьи Воеводкина А.С.________«_____» _________________2020г. Подлинник документа хранится в материалах дела № 5-461/200 в Пуровском районном суде ЯНАО Подлинник документа хранится в материалах дела № в Пуровском районном суде ЯНАО
штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня получения его копии. Судья п/п Р.П. Сипок Копия верна. Судья УИД 74RS0004-01-2021-003504-21 Подлинник документа хранится в материалах дела № 5-720/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска УИД 74RS0004-01-2020-001530-10 Подлинник документа хранится в материалах дела № 5-198/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска
