Подписание договора по нотариальной доверенности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

между ООО "Капитал недвижимости" и ООО "Полигон Плюс", ООО "Пика" подписаны, однако регистрация перехода права собственности в отношении спорных объектов на день рассмотрения дела в суде не произведена, данные общества не являются фактическими пользователями, владельцами либо правообладателями спорного недвижимого имущества. Как установлено судебными инстанциями, доверенность, послужившая основанием для подписания договоров купли-продажи от 20.08.2016, и проведения регистрационных действий по переходу права собственности от имени ООО "Ленд Девелопмент" на имя ФИО2, имеет следующие реквизиты НАО 788946 от 30.09.2015, номер регистрации 3594, частный нотариус ФИО5, Киевский городской нотариальный округ. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в соответствии с извлечением из Единого реестра доверенностей Украины, выданного частным нотариусом города Киева ФИО6 от 10.04.2018 за N 36245092, доверенность с указанными реквизитами выдана Чжай Готай 30.09.2015 сроком до 30.09.2020 его представителю ФИО7, на транспортное средство, под реестровым номером 204 частным нотариусом ФИО5 Согласно данной выписке, доверенность от ООО "Ленд Девелопмент" ФИО2 под указанными выше

цены объекта договора купли-продажи, поскольку стоимость доли в уставном капитале ООО Прудовое хозяйство «Надеждинское» в размере 37 500,00 рублей подтверждена документально посредством указания ее в пункте 4 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 27.05.2016, удостоверенным нотариально, согласно пункту 5 договора продавец получил с покупателя 37 500,00 рублей при подписании договора, расчет продавца с покупателем произведен в полном объеме. Суд отклоняет довод истца о том, что у представителя ФИО3 не имелось исключительной возможности и самостоятельности при определении условий и цены сделки по отчуждению от имени истца доли в Обществе, т.к. истцом на имя ФИО3 была выдана нотариальная доверенность от 24.05.2016 25 АА 1835927 (зарегистрирована в реестре № 1-1971), которой истец уполномочил указанное лицо заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества в размере 25 %, в том числе предоставил право представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, подписывать договор и

Довод подателя апелляционной жалобы о подписании договора неуполномоченным лицом опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В частности в материалы дела представлена копия с нотариальной копии доверенности от 01.08.2012 №1, выданная первому заместителю генерального директора ООО «Интеллект 4 Джи» ФИО7 на представление интересов доверителя во всех предприятиях, учреждениях и организациях всех организационно-правовых форм, с правом заключения сделок на поставку и приобретение продукции, оказания услуг, выполнения работ и подписании соответствующей договорной документации (договоров, соглашений, спецификаций заявок и т.п.). Согласно копии штампа о нотариальном удостоверении доверенности , она удостоверена 21.12.2012, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13, ФИО14. Также, имеется копия аналогичной доверенности без отметки о ее нотариальном удостоверении, что не исключает рассмотрения данной доверенности в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку нотариальное удостоверении доверенности в данном случае не являлось обязательным. Журнал учета выдачи доверенностей является внутренним документом ответчика, и не может являться объективным доказательством того обстоятельства, что доверенность на имя

Таким образом, своими заверениями, что Ответчик не получал Уведомление о цессии, не состоятельно и опровергается сведениями с сайта «почта России» по почтовому идентификатору, чем Ответчик вводит суд в заблуждение. Также не состоятельны ссылки Заявителя на то обстоятельство, что Договор № 96/16 от 11 июля 2016г. уступки прав требований на сумму долговых обязательств в размере 17 664 096,47 руб. подписан не полномочным лицом, т.к. в нотариальной доверенности отсутствуют полномочия на подписание договоров уступки, а также ввиду крупности сделки и еще нотариальная доверенность подписана задним числом. Нотариальная доверенность от 03.02.2016 г. от Председателя Правления по делегированию полномочий гр. ФИО7 содержит перечень оснований в представлении интересов Доверителя и подписания гражданско-правовых договоров. Ответчик не предоставил доказательств, что данная сделка Договор № 96/16 от 11 июля 2016г. уступки прав требований на сумму долговых обязательств в размере 17 664 096,47 руб. является крупной, в действительности для Кредитной организации указанная сумма не нуждается в одобрении; Ответчик не

договора обязанность Продавца, предусмотренная пунктом 4.1 настоящего договора (по передаче земельной доли), считается исполненной с момента подписания обеими сторонами настоящего договора. Акт приема-передачи земельных долей не составляется. Договор подписан от имени продавца по доверенности ФИО1. Согласно справке о смерти ФИО5 умер 15.08.2011. Нотариус Бурейского нотариального округа Амурской области сообщил о том, что наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось. 25.11.2016 ООО «Амурагрокомплекс» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением о государственной регистрации права собственности: права общей долевой собственности, доля в праве: 14 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:121, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, ТОО «Райчихинское». Вместе с заявлением были предоставлены доверенность от 09.06.2014 ООО «Амурагрокомплекс», а также доверенность от 28.05.2010 ФИО5 на ФИО1, свидетельство на право собственности