принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или
указанной норме истец не привел. С учетом указанных выше обстоятельств арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял и довод истца о том, что договор от имени ответчика подписан не его руководителем - ФИО6 При этом суд обоснованно учел, что представитель ООО «Сефастройсервис» - ФИО1, действовавший, в том числе, на основании общей доверенности на управление делами ООО «Сефастройсервис» от 18.02.2017 (т. 2, л. д. 14-16) от имени ФИО6 – единственного участника общества, не оспаривал подписание договора уполномоченным лицом , представил заявление об одобрении заключенного договора поставки (т. 2, л. д. 3). Также арбитражный суд первой инстанции обоснованно критически оценил поступившее в материалы дела заявление о фальсификации доказательств от имени ФИО6, поскольку представитель ФИО6 принимал участие в судебных заседаниях по действующей доверенности, отрицал факт написания ФИО6 какого-либо заявления в суд, сам ФИО6 явку в судебные заседания не обеспечил. Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Исковой давностью
размере 11 616 101 руб. 77 коп., из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2021 по день фактического исполнения обязательства; с указанием на то, что со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из доказанности факта оказания услуг и наличия у ответчика задолженности по их оплате; установив подписание договора уполномоченным лицом , отказали в удовлетворении встречных исковых требований. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Югра Благоустройство» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что заказчик не лишен права оспаривать объем и качество оказанных услуг, несмотря на подписание акта с указанием на отсутствие претензий у заказчика; ссылается на то, что первичная документация не
единоличного исполнительного органа, ФИО6 переданы новому директору ООО «Грин» ФИО19 документы общества, из содержания пункта которого усматривается, что задолженность общества перед ИП ФИО6 составляет 1 729 871,55 руб. Члены комиссии подписали акт приема-передачи без возражений, указав на отсутствии претензий к переданным документам. Принимая во внимание изложенное выше, в том числе, осведомленность участников об условиях договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, содержание протокола от 26.07.2019 собрания участников общества, утвердивших и подписавших договор, подписание договора уполномоченным лицом , последующее поведение общества, не имеющего претензий к управляющему, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 26.07.2019 недействительным. Также суд указал, что услуги оказывались предпринимателем надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие претензий участников общества, либо иных лиц (контролирующих органов и пр.), относительно осуществления им обязанностей управляющего. ИП ФИО6 в период с 26.07.2019 по 28.04.2021 являлся единоличным исполнительным органом ООО «Грин», а также участником общества «Грин» (19,17 %). Действующее законодательство
документами, подтверждающими избрание единоличного исполнительного органа, но сами по себе не могут опровергнуть факт исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа. Поскольку участвующие в деле лица не представили доказательства наличия у ФИО3 полномочий действовать от имени ЗАО «Надежные инвестиции», арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что на лица, участвующие в деле, может быть возложена обязанность доказать отрицательный факт наличия у ФИО3 таких полномочий. Ссылка на частичную оплату поставленного товара по договору не подтверждает подписание договора уполномоченным лицом , поскольку оплата производилась посредством передачи векселя должнику ФИО3, что не может быть признано последующим одобрением сделки в порядке пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 не представил доказательства того, что перед заключением договора купли-продажи им проверялось финансовое положение контрагента, в том числе возможность оплатить переданный товар. Как следствие, должник передал принадлежащие ему активы ФИО3 как представителю ЗАО «Надежные инвестиции», не получив встречного исполнения, размер вреда, причиненного имущественным интересам должника и
права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, обязательным условием подтверждения факта заключения сделки купли-продажи, ее действительности является выражение согласованной воли сторон в установленной законом форме с содержанием всех существенных его условий, и подписание договора уполномоченным лицом . Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности договора как сфальсифицированного документа согласно ст. 168 ГК РФ. Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку оригинал договора купли-продажи суду не представлен, как не представлено доказательств, опровергающих пояснения истца относительно обстоятельств выбытия транспортного средства из ее
а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Таким образом, обязательным условием подтверждения факта заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, ее действительности является выражение согласованной воли сторон в установленной законом форме с содержанием всех существенных его условий, и подписание договора уполномоченным лицом . Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности договора как сфальсифицированного документа согласно ст. 168 ГК РФ. Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор (с учетом установленного судом факта подписания договора неустановленным лицом) не соответствует требованиям закона
