Подписание документов в выходной день - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. На основании изложенного, по доказательствам, представленным всеми участниками процесса, суд установил, что на строительство автодороги по 44 проезду Инженерному истцом был затрачен песок строительный/грунт песчаный в объемах гораздо больших, чем указано в товарной накладной №230 от 30.09.2012г. (1836 т). Факт подписания договора поставки и товарной накладной после осуществления поставки не свидетельствует об отсутствии факта поставки, нарушение исполнительской дисциплины работниками ОАО "Ульяновскдорстрой" – подписание документов в выходной день , занесение сведений о договоре в журнал учета после подписания договора, подписание накладной после поставки – не могут служить подтверждением того, что поставка песка на строительную площадку истца от ответчика не осуществлялась, тем более что истец кроме осуществления строительных работ занимается производством асфальтобетона, что не отрицалось им в судебном заседании, следовательно, у ОАО "Ульяновскдорстрой" имеется потребность в строительном песке. Довод истца о том, что поставка песка после июля 2012г. на данную строительную

поставщиков строительного песка, но поставщика ООО "МигСервис" не было. Суд установил, что на строительство автодороги по 44 проезду Инженерному истцом был затрачен песок строительный/грунт песчаный в объемах гораздо больших, чем указано в товарной накладной № 230 от 30.09.2012 г. (1836 т). Принимая судебный акт, суд исходил из того, что факт подписания договора поставки и товарной накладной после осуществления поставки не свидетельствует об отсутствии факта поставки, нарушение исполнительской дисциплины работниками ОАО "Ульяновскдорстрой" - подписание документов в выходной день , занесение сведений о договоре в журнал учета после подписания договора, подписание накладной после поставки - не могут служить подтверждением того, что поставка песка на строительную площадку истца от ответчика не осуществлялась. Судом установлено, что истец кроме осуществления строительных работ занимается производством асфальтобетона, следовательно, у ОАО "Ульяновскдорстрой" имеется потребность в строительном песке. Довод истца о том, что поставка песка после июля 2012 г. на данную строительную площадку не осуществлялась, не подтвержден свидетельскими