Подписка психолога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. Как отмечено в частях 3 и 4 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Судом установлено, что ФИО7 является заинтересованным в исходе дела лицом (близким другом ФИО1). Как следует из пояснений представителя ФИО1, ФИО8 является ее психологом и была в доме, расположенном по адресу: <...> один раз в августе или сентябре 2016 года, что не может подтвердить факт совместного проживания ФИО1 и ФИО5 на дату смерти последнего (ноябрь 2016 года). Согласно пункту

заведомо ложного заключения, в то время как согласно подписке эксперта ФИО7 ему в соответствии со ст. 83 АПК РФ разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 55 АПК РФ, статьями 16-17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное обстоятельство накладывает на эксперта ответственность за достоверность представляемых им выводов. Квалификация экспертов, проводивших экспертизы, также свидетельствует в пользу эксперта ФИО7 (имеет высшее экспертное образование (факультет экспертов-криминалистов ВСШ МВД СССР, квалификация - судебный эксперт) и стаж экспертной работы 24 года, тогда как эксперт ФИО6 имеет стаж экспертной работы 11 лет. Экспертом ФИО6 фактически сделаны выводы относительно психологических аспектов почерка ФИО1, при этом, как следует из имеющегося в деле свидетельства, выданного данному эксперту экспертно-квалификационной комиссией МФД РСФСР, право производства психологических экспертиз данному эксперту не предоставлялось, специальных знаний психолога она не имеет. Таким образом, суду не представлено