Подписываем зарплатный проект - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения. В судебном заседании 02.10.2018 представитель ответчика повторно заявил ходатайство об истребовании у ПАО Сбербанк оригиналов договоров на открытие личных счетов на имя ФИО3; оригиналов карточек с образцами подписи ФИО3 в качестве директора ООО «Марко Поло Отель Менеджмент» открытым на имя общества; оригиналов договоров на открытие счетов ООО «Марко Поло Отель Менеджмент», которые подписывал ФИО3 в качестве директора общества.; оригинала заявления о присоединении к договору о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов для клиентов, не находящихся на расчетно-кассовом обслуживании в Банке № 55028451 от 07.10.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «Марко Поло Отель Менеджмент». Ходатайство судом удовлетворено. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд просит ПАО Сбербанк России предоставить в срок до 01.11.2018 оригинал заявления о присоединении к договору о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов для клиентов, не находящихся на расчетно-кассовом

края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у ПАО Сбербанк оригиналов договоров на открытие личных счетов на имя ФИО3; оригиналов карточек с образцами подписи ФИО3 в качестве директора ООО «Марко Поло Отель Менеджмент» открытым на имя общества; оригиналов договоров на открытие счетов ООО «Марко Поло Отель Менеджмент», которые подписывал ФИО3 в качестве директора общества.; оригинала заявления о присоединении к договору о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов для клиентов, не находящихся на расчетно-кассовом обслуживании в Банке № 55028451 от 07.10.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «Марко Поло Отель Менеджмент». Ходатайство судом удовлетворено. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд просит ПАО Сбербанк России предоставить в срок до 13.09.2018 оригинал заявления о присоединении к договору о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов для клиентов, не находящихся на расчетно-кассовом

последний с одной стороны подписывает договор от собственного имени, т.е. от имени физического лица, а с другой стороны - от имени организации. Таким образом, в соответствии со ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации с руководителем организации заключается трудовой договор, срок действия которого определяется учредительными документами организации. Согласно Устава ООО «РД», утвержденного Решением № 1 от 13.04.2006г., срок полномочий генерального директора составляет 5 лет. Как отмечено выше, ООО «РД» производило выплаты в пользу физического лица ФИО1, с которым в качестве генерального директора общества заключен трудовой договор от 13 апреля 2006 года. Выплаты произведены путем перечисления с расчетного счета ООО «РД» денежных средств на личные счета физического лица в банке и пластиковые карты, открытые на имя ФИО1 на сумму 9 817 050 руб.: - 016-Р-802054 (в том числе карте 4160384201349236); - 016Р004359 (в том числе по карте 4251844200132032) в ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» г. Ухта в рамках зарплатного проекта (письмо ОАО Коми региональный

ФИО4 и финансовый управляющий ФИО5, возражавшие против включения в Реестр заявленного Банком требования в размере 5 937 431,43 руб., ссылались на то, что представленное Банком заявление о выдаче кредитной карты Банка «Виза Инфинити» ФИО4 не подписывал, указали, что Банк ранее обращался в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, который рассматривался в рамках дела № 2-194/2021; в результате проведенной при рассмотрении указанного дела судебной экспертизы установлено, что подпись в заявлении о выдаче кредитной карты Банка «Виза Инфинити» выполнена не ФИО4, а иным лицом, при этом в заявлении не содержится сведений о предоставляемом овердрафте и условий овердрафта. Суд первой инстанции согласился с объяснениями ФИО4 относительно того, что он считал выданную ему в рамках зарплатного проекта международную кредитную карту Банка «Виза Инфинити» дебетовой с краткосрочным бесплатным овердрафтом. С учетом изложенного суд посчитал, что задолженность в сумме 5 937 431,43 руб. перед Банком у ФИО4 отсутствует и отказал во включении в Реестр