быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (часть 7 статьи 83 указанного закона). В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, управлением проведена плановая выездная проверка выполнения учреждением требований пожарной безопасности на объекте защиты - СОЛ «Бригантина», в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: системы пожарной сигнализации не обеспечены автоматической подачей дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Установлен факт дублирования сигнала автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны с участием руководителя объекта и транслирующей этот сигнал организации. По итогам проведенной проверки обществу выдано предписание от 10.06.2019 № 127/1/1 об устранении выявленных нарушений в установленный срок. Не согласившись с предписанием, бездействием управления по неподключению автоматической системы пожарной сигнализации к программно-аппаратному комплексу «Стрелец-Мониторинг» с выводом сигнала на пульт подразделений пожарной охраны
на МКОУ Нижнеяблоченская СОШ обязанности по соблюдению требований нормативных документов в области пожарной безопасности, носящих рекомендательный характер. Суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов суда апелляционной инстанции, положенных в основу принятого судебного акта в связи со следующим. Как следует из материалов дела, в оспариваемом предписании указано на несоблюдение требований пункта 14.4 СП 5.13130.2009 и предписано исполнить следующие мероприятия: «На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. На
Управлением проведены плановые выездные проверки объектов защиты. Управление установило и в актах от 29.04.2021 отразило, что Общество на основании договора от 11.01.2021 № 09/21пс об оказании услуг в области пожарной безопасности в отсутствие специального разрешения (лицензии) в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) осуществляет работы (оказывает услуги) по обеспечению бесперебойности приема и передачи сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны , а также по контролю каналов связи с объектового оборудования «Каланча», установленного в зданиях государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Каргопольский педагогический колледж» (далее - Колледж). По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 12.05.2021 № 26к об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО
представленных в материалы дела документов, по результатам проведенного электронного аукциона на основании протокола подведения итогов № 0372200046120000032 от 02.11.2020 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Петродворцового района Санкт-Петербурга» (Заказчик) и ООО «Стандарт Безопасности» (Исполнитель) был заключен контракт № 8А/21 от 16.11.2020, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по обеспечению функционирования компонентов СПИ «ЦАСПИ» для передачи извещений о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны для нужд Заказчика в соответствии с характеристиками и объемом, предусмотренным Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта. Согласно Приложению № 1 объем и состав услуг СПИ «ЦАСПИ» состоит из абонентского устройства СПИ «ЦАСПИ» для обработки, приема и передачи информации, каналов связи и специального программного обеспечения СПИ «ЦАСПИ», являющихся элементами территориально-распределительной СПИ «ЦАСПИ», обеспечивающих передачу извещений о пожаре с
экспертиз Ленинградской области» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что дело №078/01/15-30/2021 возбуждено на основании установленного нарушения со стороны ГУ МЧС по СПБ и уклонения нарушителя от их устранения. Указывает, что в силу нормы статьи 7 Федерального закона о связи, «возможность ЗАО «ЦБОП» принимать/передавать сигнал о возникновении пожара от объектов защиты на сервисный центр ЗАО «ЦБОП» не исключена, передача такого сигнала на пульт подразделения пожарной охраны , минуя сервисный центр ЗАО «ЦБОП», по настоящее время не осуществляется», квалифицируется как несанкционированный доступ ЗАО «ЦБОП» к сети федеральной связи, предназначенной для вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны). Ссылается на отсутствие доказательств заключения ГУ МЧС по Санкт-Петербургу с операторами связи государственных контактов на вызов экстренных оперативных служб (пожарной охраны). Ссылается на то, что суд первой инстанции принял судебный акт, касающийся прав и обязанностей Российской Федерации в лице МЧС России, не привлеченной к
