Подрядчик по договору не имеет лицензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

тем, что при заключении спорного контракта допущены нарушения правил п.5, п. 8.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ - не учтены объемы работ, выполненные победителем аукциона и цена контракта не уменьшена пропорционально объему выполненных работ, допущены изменения условий спорного контракта в части сроков выполнения работ, предусмотренных документацией об аукционе. Кроме того, ответчик указал, что, являясь подрядчиком по договору, не имел лицензию на выполнение проектных работ. Истец считает муниципальный контракт от 06.12.2010 ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса. В судебном заседании пояснил, что на недействительности муниципального контракта в силу ст. 173 ГК РФ не настаивает. Ответчик - Управление образования администрации г.Белгорода возражения обосновал истечением срока исковой давности, указал на отсутствие законодательного запрета на изменение оспариваемых условий муниципального контракта, а также тем, что ООО "Воплощение" могло привлекать к исполнению муниципального контракта других субисполнителей.