Подсудность рассмотрения споров по государственным контрактам третейским судом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, в соответствии со статьями 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности проверяет соблюдение правил подсудности споров на момент принятия искового заявления к производству, то есть разрешает процессуальный вопрос. В соответствии с п. 10.1 государственного контракта от 15.07.2014 г. № 0173200001514000158, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в АНО «Третейский суд строительных организаций города»,

ответчика с тем, что после подачи заявления в Арбитражный суд Калининградской области, ответчик считал подсудность не измененной и по-прежнему возможным рассмотрение дела в Третейском суде. Кроме того, в случае если спор не будет урегулирован сторонами, то такой спор подлежит разрешению в Третейском суде при Калининградском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» в соответствии с его Регламентом. Решение Третейского суда является окончательным. Третейскую оговорку необходимо рассматривать во взаимосвязи с иными положениями государственного контракта и во взаимосвязи со ст. 8.6 Государственного контракта, согласно которой, стороны принимают все меры к тому. Чтобы любые споры были урегулированы путем переговоров. Из анализа указанных положений следует, что третейская оговорка действует лишь в отношении споров об исполнении государственного контракта и не относиться к спорам, связанных с расторжением государственного контракта. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 148, 184 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отклонить ходатайство Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области по иску к ООО