Подсудность заявлений о процессуальном правопреемстве после смерти должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобе ООО «ТРАСТ» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить. В обоснование жалобы общество указало на нарушение и неправильное применение судьей норм процессуального права, поскольку заявитель полагает, что поскольку судебный приказ выносился мировым судьей, то в силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение заявлений о процессуальном правопреемстве, в том числе и в случае смерти должника . Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались. Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового