Казахстан «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» (далее Соглашение, действовавшего в спорный период) при вывозе товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта. Пунктом 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 установлен перечень документов необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган. Указанный перечень документов включает, в том числе заявление об уплате косвенных налогов (подпункт 3 пункта 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009). При этом согласно положениям Протокола от 11.12.2009 НДС по таким товарам (экспортированным с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства-члена Таможенного союза) взимается на территории другого государства-члена Таможенного союза при их ввозе с
если она на них проставлена и может быть документально подтверждена, либо, если эта дата отсутствует – дата помещения сведений в эту электронную среду при условии ее документального подтверждения; для сведений об изделии, ставшем известным в результате его использования, – документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными. Поскольку общество «СЭЛЗ-Экспорт» оспаривает решение Роспатента от 07.07.2020 только в части выводов в отношении 18 фотографий, представленных в виде распечаток из сети Интернет и обозначенных административным органом как противопоставленные источники [6]–[10], [13]–[15], [18]–[20], [34]–[36], [49]–[52], судебная коллегия не проверяет обоснованность и правомерность иных выводов указанного ненормативного правового акта. Как указывалось выше, группе промышленных образцов по спорному патенту предоставлена правовая охрана в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделий и приведенных в перечне существенных признаков группы промышленных образцов. Вместе с тем с учетом приведенных правовых норм Суд по интеллектуальным правам отмечает, что первичным для определения объема правовой охраны промышленного образца
подтверждения таможенной стоимости в силу положений абзаца 1 пункта 18 Инструкции формируется с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, что не было учтено таможенным органом. Требование о представлении бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование товаров, также не может быть признан обоснованным, так как таможенное оформление ввозимого товара не было завершено и, соответственно, товар не был оприходован (поставлен на учет). Суд апелляционной инстанции полагает, что истребование таких документов возможно только после выпуска товаров (раздел IV Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. № 376). Запрошенная таможенным органом информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты, ГТД, ДТС), равно как и информация о стоимости реализации ввозимых, идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, контракты, договора), не предусмотрена Перечнем
