постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. Помимо этого, иностранная организация должная предоставить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение такого дохода. В случае несоблюдения условий, предусмотренных статьей 312 НК РФ, налоговый агент обязан удержать и перечислись в бюджет соответствующие суммы налога, исчисленные по ставкам, предусмотренным данным Кодексом (пункт 1 статьи в редакции Федерального закона от 15.02.2016 № 32-ФЗ). Вопреки выводам судов положения абзаца 1 пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в 2016 году, также содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактическогоправа на получениедохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Таким образом, в целях применения соответствующих норм, регламентирующих вопросы налогообложения прибыли иностранных компаний, включая механизм применения пониженных ставок
оставил без изменения. Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций признали компанию XANGBO фактическим получателем дохода, поскольку банк предоставил инспекции письма-подтверждения от 10.01.2017 и от 21.07.2020, в которых компания XANGBO подтвердила постоянное местонахождение в Республике Сингапур в 2016-2018 годах. По мнению судов, для применения пониженной ставки 7,5% налога у источника в отношении выплат процентного дохода в 2016 году достаточно подтверждения факта нахождения компании XANGBO в Республике Сингапур. При этом подтверждения того, что эта компания имеет фактическоеправо на получение соответствующего дохода , не требуется, так как указанное требование было включено в пункт 1 статьи 312 Налогового кодекса только с 01.01.2017. Также суды посчитали, что для освобождения выплат процентного дохода в 2017-2018 годах компания XANGBO подтвердила, что находится в Республике Сингапур, не является транзитной компанией, а также имеет фактическое право на получение процентного дохода, так как не обладает ни одним из признаков «кондуитной» компании, о чем свидетельствует следующее: компания является глобальной
(или) косвенного участия в организации, контроля над организацией (иностранной структурой без образования юридического лица) либо в силу иных обстоятельств имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться доходом, полученным этой организацией (иностранной структурой без образования юридического лица). Как следует из обстоятельств дела, в 2017 году и 2018 году в связи с письменными требованиями налогового органа ОАО «Кучуксульфат» неоднократно направляло истцу предложение представить документы, подтверждающие, что Компания имеет фактическое право на получение дохода. В подтверждение фактического права на получение дохода Компанией представлялись документы, в том числе письмо-подтверждение, финансовая отчетность, документы о приобретении дочерними компаниями земельных участков, на строительство жилых домов, договоры аренды земельных участков (между дочерними компаниями) и иные, однако, указанные документы, в том числе, учитывая требования налогового органа, представлены не в полном объеме; в результате анализа финансовой отчетности Компании установлено, что основную часть ее дохода составляют дивиденды, полученные от ОАО «Кучуксульфат», деятельность, не связанная с получением дивидендов, не осуществляется, у Компании
представленный иностранной организацией пакет документов должен свидетельствовать об осуществлении иностранной организацией реальной самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, с наличием необходимых для этого ресурсов (материальных, трудовых и т.д.), несением расходов, а также об использовании полученного дохода иностранной компанией в стране, представляющей льготу. В 2017 году и 2018 году в связи с письменными требованиями налогового органа, ответчик неоднократно направлял истцу предложение представить документы, подтверждающие, что Компания имеет фактическое право на получение дохода (т.4 л.д.137-т.5 л.д.1-68). В подтверждение фактического права на получение дохода Компанией представлялись документы, в том числе письмо-подтверждение, финансовая отчетность, документы о приобретении дочерними компаниями земельных участков, на строительство жилых домов, договоры аренды земельных участков (между дочерними компаниями) и иные, однако, указанные документы, в том числе, учитывая требования налогового органа, представлены не в полном объеме; в результате анализа финансовой отчетности Компании установлено, что основную часть ее дохода составляют дивиденды, полученные от ОАО «Кучуксульфат», деятельность, не связанная с получением дивидендов, не осуществляется, у Компании
организаций. При этом, налоговый орган указал на то, что обществом не представлены подтверждения того, что иностранные контрагенты общества имеют постоянное нахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение). В свою очередь, в решении по апелляционной жалобе УФНС России по г. Москве указало, что Обществом по иностранной организации DERIALEX DEVELOPMENTS LTD (Кипр) документы, подтверждающие резидентство, не представлены. В свою очередь, суд первой инстанции учел, что ООО «ФРП МЕНЕДЖМЕНТ» имеет подтверждение фактического права на получения доходов DERIALEX DEVELOPMENTS LTD (Кипр), а также Сертификат резидентства, выданный компетентным органом, и свидетельство о регистрации. Указанные документы были представлены в налоговый орган одновременно с письменными пояснениями по апелляционной жалобе. Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что была лишена возможности доказать необходимые доказательства. Кроме того, инспекция указывает на неверное истолковании судом статьи 312 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), а также применение положении позиции Минфина РФ от 24 июля 2014 г. № 03-08-05/36499.
