Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. (до перерыва), помощником судьи Ташлыковой М.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы Компании Капок Инвестментс Лимитед (Kapok Investments Limited), открытого акционерного общества «Кучуксульфат» (№07АП-9979/2020(2,3)) на решение от 10.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2893/2020 (судья Атюнина М.Н.) по иску Компании Капок Инвестментс Лимитед (Kapok Investments Limited), Кипр, к открытому акционерному обществу «Кучуксульфат» (р.п. Степное озеро Благовещенского района Алтайского края, ОГРН <***>) об обязании осуществить выплату дивидендов в сумме 44 402 600 руб.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность № 01 от 13.01.2021; ФИО3, доверенность №02 от 07.07.2021; ФИО4, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО5, доверенность №09 от 18.01.2021; ФИО6, доверенность №41 от 12.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

компания Капок Инвестментс Лимитед (Kapok Investments Limited; далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Кучуксульфат» (далее - ОАО «Кучуксульфат») об обязании осуществить выплату дивидендов в сумме 44 402 600 руб.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил обязать ответчика ОАО «Кучуксульфат» выплатить в пользу Компании денежные средства в качестве дивидендов за 9 месяцев 2019 года по принадлежащим истцу акциям ОАО «Кучуксульфат» в размере 44 402 260 руб. с удержанием из этой суммы налога на прибыль иностранной организации размере 4 440 260 руб., исходя из налоговой ставки по налогу на доходы иностранной организации, полученные от источников Российской Федерации в размере 10 %, и взыскать с ответчика в пользу истца 39 962 340 руб., т.е. сумму дивидендов за вычетом указанного налога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган).

Решением от 31.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения судом постановлением от 28.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением от 01.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении искового требования об обязании осуществить выплату дивидендов в сумме 7 306 742 руб., удержанной в счет оплаты пени, и распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 306 742 руб., мотивированный оплатой истцом как налоговым агентом за ответчика пеней за просрочку налоговых платежей.

Решением от 10.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования Компании удовлетворены частично, с ОАО «Кучуксульфат» в пользу Компании взыскано 7 306 742 руб. в счет выплаты дивидендов, а также 37 664 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; встречные требования удовлетворены частично, с Компании в пользу ОАО «Кучуксульфат» взыскано 3 653 371 руб. в возмещение убытков, а также 29 767 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета встречных требований с ОАО «Кучуксульфат» в пользу Компании взыскано 3 653 371 руб. в счет выплаты дивидендов, а также 7 897 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Компания в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО «Кучуксульфат» отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено нарушение норм процессуального права, в частности самостоятельно изменен предмет и основание встречного иска; судом необоснованно возложена на Компанию ответственность за начисление АО «Кучуксульфат» пеней.

ОАО «Кучуксульфат» в апелляционной жалобе также просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ОАО «Кучуксульфат» удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что ОАО «Кучуксульфат» как налоговый агент действовал в соответствии с положениями статьи 46, 72, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представители Компании, ОАО «Кучуксульфат» поддержали свои апелляционные жалобы по указанным в них доводам, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобу, отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из реестра акционеров от 14.02.2020 Компания является владельцем 20 183 обыкновенных акций ОАО «Кучуксульфат.

Согласно отчету об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Кучуксульфат» 17.12.2019 приняты решения о выплате дивидендов за 9 месяцев 2019 года в размере 2 200 руб. за одну обыкновенную акцию и об утверждении даты составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов – 28.12.2019.

ОАО «Кучуксульфат», являясь налоговым агентом, удержало из суммы дивидендов налог с доходов истца за 9 месяцев 2019 по ставке 15% (6 660 390 руб.), а также из суммы дивидендов 30 435 468 руб. – разницу между удержанным с истца налогом в период с 2016 года по 2018 год с учетом пониженной ставки (10%) и подлежащей применению ставки в размере 15%, а также 7 306 742 руб. пеней, начисленных за тот же период в связи с недоплатой суммы указанного налога.

Полагая, что ответчик не исполнил обязанность по выплате дивидендов за 9 месяцев 2019 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования Компании частично, суд первой инстанции исходил из доказанности отсутствия правовых оснований для удержания из суммы дивидендов, подлежащих выплате Компании, а также доказанности наличия причинно – следственной связи между бездействием истца и убытками ответчика.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов. Аналогичные права закреплены в Уставе акционерного общества «Кучуксульфат».

Порядок выплаты обществом дивидендов акционерам регламентируется статья 42 Закона № 208-ФЗ.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом (пункт 2 статьи 42 Закона № 208-ФЗ).

Поскольку истцу принадлежит 20 183 акции общества, дивиденды за 9 месяцев 2019 года определены в размере 2 200 руб. за одну обыкновенную акцию, то выплате истцу подлежало 44 402 600 руб. (20 183 х 2 200) дивидендов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Закона № 208-ФЗ срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок выплаты дивидендов истек 10.02.2020.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом, пункт 2 данной статьи под прибылью для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признает полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для иных иностранных организаций - доходы, полученные от источников в Российской Федерации.

Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ (пункт 3 статьи 247 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ установлено, что дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.

В силу пункта 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Налог с видов доходов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ, исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 275 НК РФ определено, что в случае, если российская организация - налоговый агент выплачивает дивиденды иностранной организации и (или) физическому лицу, не являющемуся резидентом Российской Федерации, налоговая база налогоплательщика - получателя дивидендов по каждой такой выплате определяется как сумма выплачиваемых дивидендов и к ней применяется ставка, установленная соответственно подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 НК РФ или пунктом 3 статьи 224 НК РФ.

К налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяется налоговая ставка 15 процентов - по доходам, полученным иностранной организацией в виде дивидендов по акциям российских организаций, а также дивидендов от участия в капитале организации в иной форме (подпункт 3 пункта 3 статьи 284 НК РФ).

Из указанного следует, что при выплате российской организацией иностранному лицу дохода в виде дивидендов, российская организация признается налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации налога на прибыль организаций с доходов иностранной организации.

Таким образом, ОАО «Кучуксульфат» является налоговым агентом.

В соответствии со статьей 123 НК РФ ответственность по неудержанию и неперечислению в бюджет суммы налога, причитающейся с иностранной организации, наступает за невыполнение именно налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов. Указанная обязанность применительно к налогу на доходы иностранных организаций установлена статьями 309, 310, 312 НК РФ и в силу пункта 12 статьи 24 НК РФ влечет наступление ответственности, предусмотренной НК РФ, за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен уплатить в бюджет в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние периоды по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах; пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 5317/11, от 28.12.20101 № 9999/10).

Следовательно, обязанность по своевременной оплате указанного налога возложена на налогового агента.

Исходя из вышеизложенного, у ОАО «Кучуксульфат» отсутствовали правовые основания для удержания из суммы дивидендов, подлежащих выплате Компании, уплаченной им как налоговым агентом суммы пеней, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Компанией требования.

ОАО «Кучуксульфат» в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции заявило встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с подпунктами 1, 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Применяя нормы материального права при разрешении спора, суд не изменяет ни предмета, ни основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование, а основанием - обстоятельства, на которых базируются исковые требования.

Установив фактическое основание и предмет встречного иска, с учетом обстоятельств дела, правовой квалификация сложившихся правоотношений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как следует из материалов дела, Компания является резидентом Республики Кипр.

В соответствии с Соглашением об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 между Российской Федерации и Республикой Кипр, дивиденды могут облагаться налогом в том государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании, выплачивающей дивиденды, сумму эквивалентную не менее 100 000 долларов США, 10 процентов от общей суммы дивидендов - во всех остальных случаях (пункт 2).

Материалами дела подтверждено, что в 2016, 2017, 2018 годах, а также в 1-П кварталах 2019 года ответчик как налоговый агент при выплате истцу дивидендов удерживал с данных доходов налог на прибыль в размере 10%.

В силу пункта 2 статьи 10 Соглашения одним из условий для применения пониженной налоговой ставки является наличие у получателя дохода фактического права на дивиденды, что связано с пресечением возможного незаконного использования преимуществ, предоставляемых указанным Соглашением.

Исходя из пункта 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна представить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Представление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Согласно пункту 2 статьи 7 НК РФ лицом, имеющим фактическое право на доходы, признается лицо, которое в силу прямого и (или) косвенного участия в организации, контроля над организацией (иностранной структурой без образования юридического лица) либо в силу иных обстоятельств имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться доходом, полученным этой организацией (иностранной структурой без образования юридического лица).

Как следует из обстоятельств дела, в 2017 году и 2018 году в связи с письменными требованиями налогового органа ОАО «Кучуксульфат» неоднократно направляло истцу предложение представить документы, подтверждающие, что Компания имеет фактическое право на получение дохода.

В подтверждение фактического права на получение дохода Компанией представлялись документы, в том числе письмо-подтверждение, финансовая отчетность, документы о приобретении дочерними компаниями земельных участков, на строительство жилых домов, договоры аренды земельных участков (между дочерними компаниями) и иные, однако, указанные документы, в том числе, учитывая требования налогового органа, представлены не в полном объеме; в результате анализа финансовой отчетности Компании установлено, что основную часть ее дохода составляют дивиденды, полученные от ОАО «Кучуксульфат», деятельность, не связанная с получением дивидендов, не осуществляется, у Компании отсутствуют существенные финансовые, коммерческие риски, также платежи, характерные для нормальной хозяйственной деятельности (заработная плата, оплата интернета, телефона, услуг по бухгалтерскому обслуживанию, покупки канцелярских принадлежностей и иные), объем операционных расходов является незначительным и Компания несет только административные расходы, обусловленные формальным выполнением требований страны инкорпорации; материальные и нематериальные активы отсутствуют, отсутствует численность персонала; активы Компании состоят из инвестиций в дочерние компании и из дебиторской задолженности этих же дочерних компаний; при этом документы, подтверждающие оплату приобретения дочерними компаниями имущества, усеченные выписки по расчетным счетам Компании и ее дочерних компаний не позволяют установить взаимосвязь полученных денежных средств Компанией в качестве дивидендов и использования их в деятельности дочерних компаний.

Судом установлен факт транзитного перечисления Компанией полученных от ОАО «Кучуксульфат» дивидендов в пользу компании E&N Trading Limited, которая является резидентом Объединенных Арабских Эмиратов, не имеющих с Российской Федерации Соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и капитала.

Таким образом, истцом в адрес ответчика не представлены документы, подтверждающие право распоряжения полученными доходами в 2016-2018 годах.

С учетом требований абзаца 2 пункта 1 статьи 312 НК РФ Компания обязана была представить ответчику (налоговому агенту) документы, подтверждающие фактическое право на получение дохода до даты выплаты дохода.

Поскольку обязанность, предусмотренная абзацем 2 пункта 1 статьи 312 НК РФ, Компанией не исполнена, несвоевременная уплата налога в бюджет и начисление ОАО «Кучуксульфат» суммы налоговых пеней является следствием нарушения Компанией положений налогового законодательства РФ.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Статьями 309, 310, 312 НК РФ предусмотрена обязанность налогового агента исчислять и удерживать налог на доходы в виде дивидендов иностранного лица, не имеющего постоянного представительства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленная в материалы дела переписка между ОАО «Кучуксульфат» и налоговым органом свидетельствует о том, что налоговый орган разъяснял налоговому агенту о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих фактическое право Компании на доходы, обращая внимание на недостаточность представленных документов.

Между тем, налоговый агент не принял достаточных и разумных мер к избежанию или уменьшению суммы несвоевременно уплаченного налога в бюджет и начисления налоговых пеней.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности применения положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ и уменьшения на 50% подлежащих взысканию убытков с учетом обоюдной вины сторон в их причинении.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2893/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Компании Капок Инвестментс Лимитед (Kapok Investments Limited), открытого акционерного общества «Кучуксульфат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.В. Марченко

Судьи Д.В. Молокшонов

ФИО1