у них товаров (работ, услуг). Вместе с тем в силу пунктов 2 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Таким образом, по общему правилу состав издержек исполнителя, подлежащих возмещению в цене договора, определяется в смете, согласованной сторонами договора. Иные издержки покрываются за счет предусмотренного сметой вознаграждения подрядчика . На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). То есть для подрядчика, применяющего упрощенную систему
ценообразованию и сметному нормированию в строительстве, 03(31), 2003, указывает, что стоимость эксплуатации импортной техники, в том числе, арендованной, как правило, превышает стоимость строительных машин, предусмотренную в сметных нормативах. В этом случае следует предусматривать в сметной документации компенсацию подрядной организации по применяемой арендованной импортной техники. Размер компенсации определяется, исходя из разницы между стоимостью машино-часа этой техники и стоимостью машино-часа строительных машин по соответствующим сметным нормативам или по ПОС (том 2 листы 110-114, 124-129). В подтверждение издержек подрядчика на аренду техники представлены договоры на предоставление дорожно-строительной техники, акты об оказании услуг, счета (том 3 листы 24-71). Сам факт привлечения подрядчиком арендованной техники заказчиком не оспаривается. Увеличение издержек подрядчика в части СМР согласовано заказчиком. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требования Комбината о возврате неосновательного обогащения и отказывает в удовлетворении встречного иска. Первоначальный иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Расходы по госпошлине, а также судебные издержки, связанные с проведением
и сметному нормированию в строительстве, 03(31), 2003, о том, что стоимость эксплуатации импортной техники, в том числе, арендованной, как правило, превышает стоимость строительных машин, предусмотренную в сметных нормативах. В этом случае следует предусматривать в сметной документации компенсацию подрядной организации по применяемой арендованной импортной техники. Размер компенсации определяется, исходя из разницы между стоимостью машино-часа этой техники и стоимостью машино-часа строительных машин по соответствующим сметным нормативам или по ПОС (том 2 листы 110-114, 124-129). В подтверждение издержек подрядчика на аренду техники представлены договоры на предоставление дорожно-строительной техники, акты об оказании услуг, счета (том 3 листы 24-71). Сам факт привлечения подрядчиком арендованной техники заказчиком не оспаривается. Увеличение издержек подрядчика в части СМР согласовано заказчиком. На решение суда подана апелляционная жалоба АО «Сегежский ЦБК», которое просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что цена подлежащих выполнению работ должна была
ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. При этом необходимо отметить, что налоговый орган в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля истребовал расчет реально понесенных расходов на ремонтные работы, выполненные контрагентами ООО «Строительный мир», ООО «Ремэнергодэс», ООО «Ремстройсервис» и ООО «Флин-Компани». Обществом в ответ на требование инспекции представлено обоснование цены договоров подряда с указанными контрагентами в соответствии с действующей системой ценообразования и сметного нормирования в строительстве. Однако в связи с невозможностью подтверждения издержек подрядчиков по транспортировке ТМЦ, командировочных, а также прочих расходов, общество представило расчет таких расходов с учетом нормативов сметной стоимости и требований к составлению сметной документации, в соответствии с ценообразованием и на основе цен, утвержденных для аналогичных работ, которые общество полагает возможным уменьшить (письмо ОАО «Корякэнерго» от 22.01.2015 № б/н/05) (т. 77, л. д. 148–153). Согласно данному расчету, расходы для целей налогообложения налогом на прибыль организаций могут быть уменьшены: - по контрагенту ООО «Строительный мир»
