Подтверждение обстоятельств непреодолимой силы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

силы), документов, подтверждающих наступление указанных обстоятельств, и сроков их представления, и Положением о комиссии по рассмотрению вопросов невыполнения показателей результативности использования субсидий вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Волгоградской области от 27.01.2015 № 11. Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что комиссией соблюдена процедура рассмотрения документов, представленных ООО «АЙТАКС-Молоко» в подтверждение обстоятельств непреодолимой силы , не позволивших выполнить условия предоставления субсидии. Объяснение относительно причин недостижения показателей результативности использования субсидии и документы представлены обществом в отношении одного вида субсидии – по направлению растениеводства. Объем представленных документов и полнота отраженных в них сведений не соответствовали необходимым требованиям. По иным видам субсидии документов не представлено. На основе данных обстоятельств суды признали обоснованным принятое комиссией решение. В кассационной жалобе ООО «АЙТАКС-Молоко» указывает, что комиссия не выполнила возложенные на нее функции, не

12.3.1 «СП 78.13330.2012» асфальтобетонные смеси подлежат укладке в сухую погоду при температуре окружающего воздуха не ниже + 10 градусов. В подтверждение отрицательной температуры в с. Иртыш Черлакского района Омской области в ноябре 2018 года администрацией была представлена справка ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Суд дал оценку доводу министерства о необоснованной ссылке суда апелляционной инстанции на подраздел 10.1 раздела 10 подпрограммы «Модернизация и развитие автомобильных дорог пассажирского транспорта в Омской области» государственной программы Омской области в редакции от 12.02.202, указав, что это обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, так как этим же пунктом подпрограммы в редакции от 23.05.2018 было предусмотрено, что муниципальное образование Омской области освобождается от ответственности при наличии документально подтвержденного наступления обстоятельств непреодолимой силы , препятствующих достижению значений показателей результативности и соблюдению графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции). Новая редакция подраздела 10.1 раздела 10

исходили из того, что ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства обществом не представлено доказательств в подтверждение того факта, что затопление судна произошло в результате стихийного бедствия и (или) наступления иных чрезвычайных обстоятельств. В данном случае убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения морским перевозчиком своих договорных обязательств, предусматривающих ответственность за перемещение груза к установленному сроку, включая обеспечение его сохранности. При этом общество не лишено возможности возмещения причиненных ему убытков лицом, ответственным за осуществление перевозки или лицом, по чьей вине произошло затопление судна, в установленном законом порядке. В части убытков в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) суды указали, что перевозимый груз был поврежден в результате ДТП, произошедшего ввиду несоблюдения водителем перевозчика правил дорожного движения (несоблюдение скоростного режима), а не в результате аварии или обстоятельств непреодолимой силы (внешних факторов, не зависящих от водителя). При таких обстоятельствах, понесенные в результате ДТП убытки не позволяют отнести их к потерям

пользу ответчика взыскано 465437,38 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска, удовлетворив первоначальные исковые требования, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что в подтверждение обстоятельств непреодолимой силы истцом по первоначальному иску представлено заключение Союза «Торгово-промышленная палата Республики Карелия» от 22.10.2020 (т.1, л.д. 35), в котором указано, что в результате введения противоэпидемиологических мероприятий в связи с новой коронавирусной инфекцией, поставщики материалов по контрактам работали и работают с большими сроками поставки; получение ордеров на земельные работы затягивалось до двух месяцев, так как Администрация изначально не согласовала проекты работ с Водоканалом, ОРЭС и др. Согласно заключению с 29.03.2020 по дату выдачи заключения у

направило в адрес ООО «Балтийский лизинг», а также ООО «Типографский комплекс «Девиз» уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы по договору поставки от 02.11.2021 № 2715/21-ОБЛ-К. Поставщик указывает, что 07.03.2022 завод изготовитель Оборудования ООО «Инженерный Центр «Промгазаппарат» (Украина, Киевская область, г. Фастов) известил ООО «Газтехаппарат» о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а именно введении военного положения в Украине в соответствии с указом Президента Украины от 24.02.2022 № 64/2022 «О введении военного положения в Украине». В подтверждение обстоятельств непреодолимой силы ООО «Газтехаппарат» представлено заключение Союза «Торгово-промышленной палаты Московской области» от 11.05.2022 № 2022-ФМ-64. В соответствии с п. 11.1 договора поставки от 02.11.2021 № 2715/21-ОБЛ-К сторона, допустившая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего из настоящего Договора, освобождается от ответственности, если докажет, что такое неисполнение явилось следствием воздействия на Сторону обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора. Согласно п. 12.1 договора поставки от 02.11.2021 № 2715/21-ОБЛ-К допускается односторонний отказ любой из Сторон от исполнения

отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим. Пунктом 12.1. Договора поставки стороны определили правила применения ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы и правила фиксации таких обстоятельств. Так, в параграфе 5 данного пункта установлено, что сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по договору по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, должна незамедлительно информировать другую сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 (Тридцати) рабочих дней предоставить другой стороне подтверждение обстоятельств непреодолимой силы . В качестве такого подтверждения будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Со стороны ответчика требования пункта 12.1. Договора поставки не выполнены – документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы со стороны ответчика в адрес истца в установленные сроки не поступали. Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки. При таких обстоятельствах, принимая

Устава перевозчик может быть освобожден от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка доставки груза имела место по не зависящим от него обстоятельствам. В пункте 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов. В подтверждение обстоятельств непреодолимой силы , препятствовавших доставке в срок вагона №50123850 по спорной отправке, ответчик представил акт общей формы от 11.07.2018 №5/4140, телеграммы ОАО «РЖД» от 09.07.2018 исх. №13111 и от 11.07.2018, оперативный приказ Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 09.07.2017 №исх.-7018/Заб «О введении на Забайкальской железной дороге режима «чрезвычайная ситуация» и составлялся на постановление Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 №45, которым на территории Забайкальского края с 09.07.2018 был введен режим чрезвычайной ситуации. В акте