Подтверждение возврата долга показаниями свидетелей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что сумма основного долга и договорные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных ст. 395 ГК РФ, для этого оснований. Распределение судом бремени судебных расходов соответствует требованиям ст.ст. 98, 100 ГК РФ, а поэтому является правильным. Доводы кассационной жалобы ФИО1 о подтверждении возврата долга показаниями свидетеля П.А.В., выводов суда не опровергают, поскольку являются недопустимыми доказательствами в силу ст. 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ. Договор займа предполагает письменную форму, поэтому в подтверждение его заключения, то есть передачи денег, а также их возврата, могут быть представлены любые доказательства, кроме свидетельских показаний. Ссылки заявителя жалобы на договор займа с ФИО4, на отношения по оформлению квартиры ФИО1 в пользу ФИО5 по договору купли-продажи и его расторжение, подлежат отклонению, поскольку сведений