под обесценение по данной группе дебиторской задолженности рассчитывается в размере 60 тыс. рублей. Убыток от обесценения может быть признан путем частичного списания стоимости актива либо путем признания оценочного резерва, величина которого вычитается из балансовой стоимости этого актива. Страховщик устанавливает порядок формирования резервов под обесценение дебиторской задолженности по договорам страхования в учетной политике. Прекращение признания актива производится при его погашении либо ином выбытии, связанном с прекращением прав на взыскание задолженности. 3.4.4. Суброгация представляет собой переход к страховщику, уплатившему страховое возмещение, права требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю). Право требования может быть предъявлено к лицу, виновному в причинении вреда, или страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного лица. Помимо суброгации в страховых правоотношениях также используются регресс, который также позволяет страховщику взыскивать произведенные им страховые выплаты с лиц, виновных в наступлении страховых случаев, а в отдельных случаях и расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая (например, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
им обязательства – договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 01.09.2015 № Мск-015в/ВКЛ-2015, фактически между сторонами отсутствует спор о праве в данной части, погашение записей об обременении спорных земельных участков может быть произведено в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) и Федеральным закономот 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости). Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, исходил из того, что залог прекращен до обращения банка (залогодержателя) с иском об обращении взыскания на заложенное имущество; договор залога № 094-15 прекращен в связи с прекращением обеспеченного им обязательства и наличия у залогодателя права на обращение в суд с требованием , направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.
невозможна к погашению, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением о разрешении разногласий по очередности удовлетворения текущих платежей, в котором просит определить погашение задолженности по обязательным платежам, возникшие в результате продолжения хозяйственной деятельности должника на вышеуказанную сумму в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве. Разрешая спор, суды исходили из того, что реестровое требование залоговых кредиторов является приоритетным перед требованием об уплате налогов и взносов, в связи с чем уплата обязательных платежей из средств, размещенных на залоговом счете, будет противоречить установленным правилам очередности удовлетворения требований кредиторов, а денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества, не представляют отдельную налогооблагаемую базу и, как следствие, не подлежат распределению в предлагаемом уполномоченным органом порядке; обратное, по мнению судов, привело бы к нарушению законных прав залогового кредитора – приоритета в удовлетворении его требований . В своих выводах суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 134 и 138 Закона о
является приведение сторон в первоначальное положение. Признание судом недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 30.01.2017 денежных средств со счета ФИО5 в общей сумме 3995897 рублей 41 копейка в полное досрочное погашение ФИО5 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора <***> от 28.11.2013 перед АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) влечет приведение сторон в их положение, существовавшее до совершения оспариваемой операции, а именно восстановления Банк в правах кредитора по кредитному договору <***> от 28.11.2013, заключенному между последним и ФИО5 на сумму 3995897 рублей 41 копейка и как следствие восстановление обязательств Банка перед ФИО5 по счету № <***> в сумме 3995897 рублей 41 копейка. Также конкурсным управляющим заявлено требования о последствиях признания сделки недействительной в виде восстановления прав по договору <***>/3 последующего залога недвижимого имущества от 28.11.2013, заключенного между банком и ФИО5 Прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному кредитному обязательству (статья 167 Гражданского кодекса Российской
управляющий ФИО4 утверждает, что суд необоснованно привлек ФИО83, ФИО26 и ФИО16 в качестве соответчиков, поскольку предметом спора не являлось обращение взыскания на предмет залога. Между тем Агентство оспаривало цепочку взаимосвязанных сделок направленных на вывод из под залога ликвидного обеспечения, предоставленного компаниями группы «Больверк». В связи с чем помимо требований о признании недействительными банковских операций, результатом, которых стало погашение кредитной задолженности компаний группы, были заявлены и требования о восстановления за Банком прав, основанных на сделках, обеспечивающих кредитные обязательства компаний группы. Поскольку среди требований было заявлено о восстановлении залога в пользу Банка в отношении имущества , принадлежащего указанным лицам, и к числу подлежащих установлению обстоятельств относилось наличие или отсутствие у них статуса добросовестных приобретателей, последние обоснованно были привлечены в рассматриваемый спор в качестве соответчиков. Конкурсным управляющим в том числе заявлены требования о восстановлении за АО «АК Банк» права залога, возникшего из договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) №ДИ01-17-0058-86 от 14.08.2017 и № ДИ01-17-0022-29
полная стоимость кредита 13.79% годовых (т**** График платежей, согласованный Кредитором и Заемщиком, предусматривает ежемесячное погашение (в последний день каждого месяца) части основного долга и процентов по кредиту в общем размере 6032 руб., начиная с 31.08.2012 по 30.06.2017, последний платеж 04.07.2017 в размере 10731 руб. 99 коп., всего оплате подлежит 366619 руб. 99 коп., включая основной долг - 265127 руб. 50 коп., проценты по кредиту - 101492 руб. 49 коп. (т.**** Факт заключения кредитного договора и получения кредита Заемщик не оспаривал. Право Банка полностью или частично уступать свои права и обязанности по кредитному договору и сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, при наличии согласия Заемщика, данного при заключении кредитного договора, предусмотрено п.4.2.5 кредитного договора **** от ****. **** между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (Цедент) и ООО КБ «Агросоюз» (Цессионарий) заключен договор **** уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к заемщикам по
