Погашение записи о регистрации договора аренды наложен арест - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регистрации нового договора аренды от 16.07.2007г. Действия регистратора по погашению записи о регистрации договора аренды от 02.12.2005г. нарушили бы права Открытого акционерного общества «Тяжэкс» имени Коминтерна и иных лиц в связи с наличием в ЕГРП трех запретов в отношении права аренды земельного участка, в состав которого входит спорный земельный участок. В частности, определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2007г. по делу №А14-10157/2003 конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Тяжэкс» имени Коминтерна запрещено проводить торги по лоту №12, отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.11.2007г. Управлению Росреестра по Воронежской области запрещено производить регистрацию перехода прав на право аренды от покупателей по результатам торгов, состоявшихся 17.10.2007г. Постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронеж от 21.11.2007г. №3462/40 наложен запрет на право аренды, запрещено Управлению Росреестра по Воронежской

прекращение прав арендатора уже порождено судебным актом и в данном случае от наличия либо отсутствия реестровой записи не зависит. Иными словами имеющаяся реестровая запись приобрела безосновательный характер. Погашение такой записи не нарушает наложенные аресты. Регистрирующий орган в данном случае имел возможность самостоятельно установить данное обстоятельство. Основания к приостановлению государственной регистрации прекращения обременения отсутствовали. В данном случае наложенный арест обеспечивает возможность исполнения решения о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на арестованное имущество в случае неисполнения решения. В такой ситуации арест налагается для предотвращения отчуждения имущества (перехода вещно-правового титула) и может в числе прочего предполагать невозможность его обременения обязательственными правами. Однако заявитель по настоящему делу испрашивает погашение записи об аренде, в связи с расторжением договора аренды. Такое регистрационное действие с очевидностью не нарушит наложенный запрет, не повлечет отчуждение земельного участка, его обременение правами иных лиц, преобразование и т.п. Действия Управления по приостановке регистрации прекращения обременения в виде аренды препятствуют Комитету распоряжаться

погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае – права аренды. Прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки. Поскольку ООО «Примэкспо» не является участником залоговых отношений, то общество не могло представить в Управление документ, на основании которого прекращается залог. Таким образом, наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды, возникшего из договора аренды, который по соглашению сторон был расторгнут, само по себе не является препятствием для регистрации соглашения о расторжении договора аренды. Довод ответчика о том, что 09.02.2018 Управлением Росреестра по Приморскому краю было зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ареста на спорные объекты, что также явилось основанием для отказа обществу в регистрации соглашения о расторжении договора аренды, судом также отклоняется в силу следующего. Из материалов дела судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.01.2018 наложен

арендатора уже порождено судебным актом и в данном случае от наличия либо отсутствия реестровой записи не зависит. Иными словами имеющаяся реестровая запись приобрела безосновательный характер. Погашение такой записи не нарушает наложенные аресты. Регистрирующий орган в данном случае имел возможность самостоятельно установить данное обстоятельство. Основания к приостановлению государственной регистрации прекращения обременения отсутствовали. Судом отмечено, что в данном случае наложенный арест обеспечивает возможность исполнения решения о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на арестованное имущество в случае неисполнения решения. В такой ситуации арест налагается для предотвращения отчуждения имущества (перехода вещно-правового титула) и может в числе прочего предполагать невозможность его обременения обязательственными правами. Однако заявитель по настоящему делу испрашивает погашение записи об аренде в связи с расторжением договора аренды. Такое регистрационное действие с очевидностью не нарушит наложенный запрет, не повлечет отчуждение земельного участка, его обременение правами иных лиц, преобразование и т.п. Действия Управления по приостановке регистрации прекращения обременения в виде аренды препятствуют