Постановление № А58-963/17 от 17.01.2018 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель жалобы, при определении суммы основного долга судом неверно указана сумма оплаченная ответчиком по платежному поручению № 21691 от 23.12.2016. В части непринятия актов установок имеющих явные следы исправлений, судом указаны только акты по Нюрбинскому району, при этом в материалах дела имеются похожие акты по другим районам, в частности, по Верхне-Вилюйскому, Мирнинскому районам. Ответчик утверждает, что услуги были приняты им именно в том объеме и с тем количеством установленных датчиков, которые были оплачены ответчиком в полном объеме, т.е. в количестве 1 132 шт. В акте № 1290 от 13.12.2016 указано, что услуги выполнены полностью и в срок, никакого указания на тот факт, что данный акт составлен на часть оказанных услуг или что акт носит промежуточный характер не имеется,
